Административный штраф ростехнадзора

Административный штраф ростехнадзора

Наша специализация: судебные процессы

юридическая консультация

преимущества

  • значительный опыт в сфере разрешения правовых конфликтов
  • разумные цены на юридические услуги
  • честное и добросовестное выполнение поручения
    • прилагаем максимальные усилия для достижения согласованного результата
    • рассматриваем вдохновение как необходимое условие оказания помощи в конфликтной ситуации
    • доступно разъясняем юридические сомнения
    • предлагаем надежные формы и способы реализации законного интереса
    • Специальные предложения для бизнеса

      Практика защиты интересов частных лиц

      Поверхностная консультация может изначально дискредитировать юриста.

      Тщательное выяснение и вдумчивая правовая оценка фактических обстоятельств спорной ситуации — необходимые условия для достижения успеха в суде и установления прочных доверительных отношений при оказании юридической помощи.

      Штраф Ростехнадзора уменьшен ниже низшего предела

      Ростехнадзором проведена плановая выездная проверка компании на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

      В ходе контрольных мероприятий проверяющими Ростехнадзора выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта компанией не соблюдаются требования промышленной безопасности, в частности:

      • лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте назначен главный инженер, не имеющий высшего технического образования, соответствующего профилю производственного объекта;
      • компанией не переоформлена лицензия на предмет включения в нее работ, связанных с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);
      • специалист компании, ответственный за обеспечение безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, не аттестован по вопросам промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления (сроки действия предыдущей аттестации окончились);
      • локальным нормативным актом общества на директора организации не возложена ответственность за осуществление производственного контроля;
      • перед допуском к самостоятельной работе оператора котельной не проведена проверка знаний производственных инструкций и(или) инструкций для конкретной профессии.
      • Региональным управлением Ростехнадзора вынесено постановление, которым компания признана виновной в совершении правонарушения, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 р.

        Судом при рассмотрении спора также установлено, что при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта компанией вышеперечисленные требования не соблюдались.

        Положения ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных требований промышленной безопасности, регламентированных в соответствующих нормативных актах.

        Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов на территории России, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». К категории опасных производственных объектов относятся, среди прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей среды; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

        Уменьшение штрафа ниже низшего предела

        Размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

        В Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 № 4-П указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией с учетом последствий совершенного правонарушения, степени вины компании, ее имущественного и финансового положения.

        В рассматриваемом административном споре минимальный штраф в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ равен 200 000 р.; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

        Судом установлено, что согласно отчету о финансовых результатах компания получила убыток. Отрицательный финансовый результат в виде убытка отражен в бухгалтерской отчетности, компания имеет задолженность по обязательным платежам.

        По мнению суда при данном финансовом положении взыскание наложенного штрафа в размере 200 000 р. безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой хозяйственной деятельности компании. Приведенные обстоятельства в совокупности имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

        В связи с отсутствием доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно с 200 000 до 100 000 р.

        * Информация о спорной ситуации приведена из картотеки судебных решений (arbitr.ru)

        Получить дополнительную информацию и разъяснения по вопросу оспаривания необоснованного решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) можно по указанному на сайте телефону и в разделе «Юридическая консультация по спору с Ростехнадзором».

        Около 80 % новых клиентов обращаются по рекомендации тех, кто ранее пользовался правовой помощью и консультациями. Это значит, что работа сделана хорошо и с максимальным усердием.

        aklb.ru

        За неисполнение предписаний Ростехнадзора генеральный директор марийского предприятия дисквалифицирован на год

        В законную силу вступило решение мирового судьи Сернурского судебного района Республики Марий Эл о дисквалификации сроком на год генерального директора АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие». Основание – непринятие мер по выполнению в установленный срок предписаний Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

        С 29 мая по 6 июня 2017 года инспекторами Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора проведена внеплановая проверка, в ходе которой выяснилось, что руководитель предприятия не предпринял никаких мер для исполнения предписаний ведомства по двум предыдущим проверкам, состоявшимся в начале октября 2016 года и начале февраля 2017 года.

        В частности, до сих пор не переоформлена лицензия, хотя в перечень выполняемых работ были внесены изменения, а само предприятие изменило адрес места нахождения, не внеся эту информацию в государственный реестр опасных производственных объектов.

        Кроме того, предприятие не обеспечило передачу в госреестр полной и достоверной информации о фактически используемом оборудовании на ОПО – при проверке Ростехнадзором обнаружился ряд неучтенных единиц, в том числе надземный стальной газопровод среднего давления, газорегуляторный пункт, горелка КЗС, газопроводы низкого давления.

        Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной и КЗС на сети газопотребления. Всего было проигнорировано 17 пунктов требований Ростехнадзора об устранении нарушений. Подобное бездействие подпадает под ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и наказывается наложением на должностное лицо административного штрафа в размере до 30 тыс. рублей или дисквалификацией на срок от одного до трех лет. На судебное заседание генеральный директор АО «Мари-Турекское РТП» не явился, хотя и был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания им предоставлено не было. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчика.

        Предоставленные Ростехнадзором доказательства суд счел обоснованными и достаточными. Смягчающими обстоятельствами послужило то, что сам ответчик свою вину признал, а также то, что на иждивении у него находятся четверо несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством стало то, что в течение одного года он уже второй раз подвергается административному наказанию по этой же статье. Приняв во внимание все обстоятельства, суд вынес решение о дисквалификации генерального директора АО «Мари-Турекское РТП» сроком на один год. 18 июля 2017 года решение суда вступило в законную силу.

        www.gosnadzor.ru

        Штрафы в сфере промышленной безопасности

        Закажите услугу с выездом эксперта от 30 тыс. рублей !

        Анализ административной практики Ростехнадзора за апрель-июль 2015 года показывает, что все чаще результатом плановых и внеплановых проверок становится наложение штрафов на организации, эксплуатирующие ОПО. Как правило, инспекторы ФСЭТАН накладывают взыскания за нарушения основных положений Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г., действующих ФНП и других нормативных актов в сфере промышленной безопасности, руководствуясь ст. 9.1, 9.19, 14.1, 19.5, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В данной статье мы подробно разберем, на каком основании могут быть оштрафованы владельцы ОПО, и приведем примеры из практики работы Ростехнадзора.

        Итак, организации, эксплуатирующие ОПО, по результатам проверок ФСЭТАН могут быть привлечены к административной ответственности на основании:

        ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

        • на граждан – от 2000 до 3000 рублей;
        • на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года;
        • на юридических лиц – от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
        • К гражданам относится линейный персонал, работающий на ОПО. Должностным лицом может быть руководитель организации, его заместитель, главный инженер и т.д.
          В числе самых распространенных и часто встречающихся «нарушений требований промышленной безопасности» Ростехнадзор в своих предписаниях выделяет:

          • Отсутствие Положения о порядке технического расследования причин инцидентов (ПРИ), согласованного с территориальным управлением ФСЭТАН.
          • Отсутствие Плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО (ПМЛА) либо отсутствие согласования ПМЛА с руководителем аварийно-спасательного формирования.
          • Отсутствие в Сведениях, характеризующих ОПО, полного перечня технических устройств, фактически применяемых на объекте.
          • Отсутствие заключений экспертизы промышленной безопасности для технических устройств, зданий и сооружений на ОПО с истекшим сроком службы (безопасной эксплуатации).
          • Отсутствие у руководителей и/или специалистов аттестации по общим и специальным требованиям промышленной безопасности.
          • Применение на ОПО оборудования в неисправном состоянии.
          • Отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации на оборудование, применяемое на ОПО (паспорта, руководства по эксплуатации) и др.
          • Нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промбезопасности ОПО представлены следующими формулировками:

            • не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и/или в связи с изменением наименования выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности;
            • отсутствие на ОПО I, II и III классов опасности Планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий;
            • нарушение иных требований, указанных в разделе 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492).
            • Привлекая владельцев ОПО к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Ростехнадзор в большинстве случаев накладывает минимальный штраф 200 000 рублей на юридическое лицо и минимальный штраф 20 000 рублей на должностное лицо (чаще всего – сотрудник, ответственный за производственный контроль).

              Штраф может быть выписан как за одно конкретное нарушение, так и за группу нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий. К примеру, Центральное управление Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки привлекло ООО «Русские колбасы» (г. Щелково Московской обл.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридическое лицо – 200 тыс. руб. и на должностное лицо – 20 тыс. руб. за следующие нарушения:

              • предприятием не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
              • не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;
              • отсутствует журнал учета аварий и инцидентов, произошедших на ОПО;
              • сроки проведения режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов просрочены.
              • не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;
              • ответственный за осуществление производственного контроля исполняет обязанности без наличия аттестации на знание общих требований промышленной безопасности.
              • Аналогичные санкции – штраф на общую сумму 220 000 рублей – применило Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора к ООО «СтройТранс» (г. Москва) в результате проверки соблюдения лицензионных требований (условий лицензий). ФСЭТАН выявила следующие нарушения:

                • не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
                • не осуществляется комплекс мероприятий, включающих мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления: не проводится техническое обслуживание внутреннего газопровода и ГРУ, своевременное восстановление слоя окраски наружного газопровода;
                • отсутствует порядок проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО;
                • в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования не проводятся с периодичностью 1 раз в 3 года режимно-наладочные мероприятия.
                • В ряде случае инспекторы ФСЭТАН прибегают к иному виду административного наказания – приостановлению деятельности организации, эксплуатирующей ОПО. Так, МТУ Ростехнадзора через суд привлекло ООО «СтрИнКом» (г. Москва) к административной ответственности в виде временного приостановления деятельности сроком на 60 суток за следующие нарушения:

                  • отсутствие договора на аварийно-спасательное обслуживание ОПО;
                  • отсутствие действующего Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, согласованного командиром отряда горноспасательной службы;
                  • отсутствие документов, подтверждающих прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
                  • отсутствие документов, подтверждающих создание вспомогательной горноспасательной команды и проведение ежегодной проверки знаний инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ рабочими организации с участием представителя Ростехнадзора и т.д.
                  • ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на ОПО, что влечет наложение штрафа:

                    • граждан – от 4000 до 5000 рублей;
                    • на должностных лиц – от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 1,5 лет;
                    • на юридических лиц – от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
                    • Данный вид административных правонарушений в сфере ПБ встречается не так часто в силу малого количества ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества. Однако в информационных сообщениях Ростехнадзора имеются примеры и по данному виду штрафных санкций.

                      Так, Центральное управление ФСЭТАН по результатам плановой проверки привлекло акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 330 тыс. рублей. Был наложен минимальный штраф: 300 000 руб. на юридическое лицо и 30 000 руб. на должностное лицо. Основанием для наложения штрафа послужили следующие нарушения:

                      • лицензия предприятия на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО не предусматривает виды работ по хранению воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды;
                      • положение о производственном контроле (ППК) не соответствует требованиям промбезопасности;
                      • на предприятии отсутствует книга учета выдачи и возврата взрывчатых материалов;
                      • комиссией по проверке правильности учета, хранения и наличия взрывчатых материалов на складах не проводятся соответствующие ежемесячные проверки;
                      • лица, ответственные за осуществление производственного контроля на ОПО, не прошли аттестацию в области промышленной безопасности;
                      • ограда территории склада взрывчатых материалов не соответствует требованиям правил безопасности и имеет высоту менее 2 метров, имеются провисания колючей проволоки;
                      • в зданиях складов возле стеллажей и штабелей отсутствуют таблички с указанием взрывчатых веществ, их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения;
                      • отмостки складов подвергнуты разрушению, имеются локальные трещины, внутри складов имеются локальные повреждения стен и потолка, трещины и отслоения побелки, полы подвержены деформации.
                      • ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

                        • на должностных лиц – от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет;
                        • на юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
                        • Грубым принято считать такое нарушение требований промышленной безопасности ОПО, которое привело или может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

                          Грубыми нарушениями условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492), которые повлекли за собой:

                          • возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
                          • человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

                          По данному виду штрафных санкций Ростехнадзор в большинстве случаев наказывает владельцев ОПО административным приостановлением деятельности. Это объясняется тяжестью фактических и возможных последствий выявленных нарушений.

                          Приведем несколько примеров.

                          Так, Западно-Уральское управление Ростехнадзора по итогам внеплановой проверки через суд приостановило деятельность котельных ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в Чусовском районе Пермского края на 60 суток. Инспекторы выявили, что на котельных не проводится техническое обслуживание и плановые ремонты оборудования и автоматики безопасности котлов, к работе допускается персонал, не прошедший очередной аттестации, эксплуатируется котельное оборудование, не введенное в эксплуатацию в установленном порядке, не внесены изменения в лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, отсутствуют полисы обязательного страхования. Указанные нарушения, по мнению специалистов ФСЭТАН, создают реальную угрозу жизни и безопасности людей. Поэтому предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

                          В свою очередь Верхне-Донское управление Ростехнадзора вынесло несколько подобных решений. В мае 2015 сотрудники территориального управления ФСЭТАН приостановили на 10 суток деятельность по эксплуатации сосуда для транспортировки и хранения в составе автомобильной газозаправочной станции (ИП Гридина А.В., Курская область). В ходе проверки выяснилось, что на сосуде не работают контрольно-измерительные приборы, что угрожает причинением вреда жизни, здоровью граждан и обслуживающего персонала.

                          В июле 2015 года специалисты Верхне-Донского управления РТН, руководствуясь ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, приостановили деятельность ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» по эксплуатации башенных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. А именно: применение башенных грузоподъёмных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П на строительной площадке осуществлялись в охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП 110кВ без согласования с владельцем линии, эксплуатация кранов велась с отступлениями от требований проекта производства работ кранами.

                          Административные правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ фиксируются и наказываются и в московском регионе. Так, МТУ Ростехнадзора в апреле 2015 года была приостановлена на 60 суток деятельность ООО «ПромСтройГарант» по эксплуатации козлового крана. Инспекторы ФСЭТАН в ходе проверки выявили, что работа с техническим устройством ведется при неисправных ограничителях, износе элементов механизмов и рельсов кранового пути. Это, по мнению специалистов РТН, может угрожать жизни, здоровью граждан и персонала, работающего на ОПО.

                          ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), что влечет наложение штрафа:

                          • на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
                          • Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ вступила в действие с 1 января 2014 года и ориентирована в большей степени на экспертные центры, которые имеют лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности и составления заключения ЭПБ. Следует отметить, что эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении ЭПБ административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 9.1, несут административную ответственность как должностные лица. В ходе проведенного анализа не удалось найти в открытых источниках примеров применения со стороны Ростехнадзора и других ведомств этого вида штрафных санкций.

                            ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

                            Эксплуатация опасных объектов (перечень дан в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ), за исключением ввода в эксплуатацию, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта влечет наложение штрафа:

                            • на должностных лиц – от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
                            • на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.
                            • Чаще всего на основании данной статьи КоАП РФ Ростехнадзор штрафует организации, эксплуатирующие лифты (которые перестали быть ОПО, но остались опасными объектами и подлежат обязательному страхованию), в ходе проверок на предмет соответствия этих ГПМ требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Однако в информационных сообщениях ФСЭТАН удалось найти примеры административного наказания только владельцев ОПО по статье 9.19 КоАП РФ.

                              Так, Печорское управление ФСЭТАН в ходе административного расследования в отношении ООО «Монтажсервиском» выявило, что предприятие эксплуатирует Сеть газопотребления (Республика Коми, г. Ухта, п. Шудаяг) без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Инспекторы Ростехнадзора привлекли ООО «Монтажсервиском» к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 300 000 рублей.

                              ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

                              Основными нарушениями по данному виду штрафных санкций принято считать:

                              • Непредставление или несвоевременное представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (так называемый отчет о производственном контроле). Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ отчет о ПК подается в территориальные органы Ростехнадзора до 1 апреля соответствующего календарного года.
                              • Непредставление или несвоевременное представление информации об инцидентах, произошедших на ОПО. Согласно п. 35 Раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011г. № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов…» отчет об инцидентах представляется в территориальные органы Ростехнадзора не реже 1 раза в квартал.
                              • Следует отметить, что в большинстве случаев непредставление или несвоевременное представление в Ростехнадзора отчета о производственном контроле либо квартального отчета об инцидентах квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности, что влечет наложение штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Однако при повторном непредставлении информации с учетом выявленных несоответствий владельцы ОПО привлекаются к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа:

                                • на граждан – от 100 до 300 рублей;
                                • на должностных лиц – от 300 до 500 рублей;
                                • на юридических лиц – от 3000 до 5000 рублей.
                                • ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

                                  В данном случае речь идет о предписании Ростехнадзора, которое обязывает владельцев ОПО устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Нас интересует прежде всего часть 11 статьи 19.5 –Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение штрафа:

                                  • на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;
                                  • на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.
                                  • За невыполнение даже одного пункта выданного предписания могут быть наложены штрафные санкции. А когда таких пунктов больше, штраф неизбежен.

                                    В практике Ростехнадзора достаточно примеров применения административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, в марте-апреле 2015 года Межрегиональное технологическое управление ФСЭТАН привлекло к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Фабрика-химчистка № 2» за невыполнение 18 пунктов ранее выданного предписания и назначило наказание в виде штрафа на сумму 400 тысяч рублей.

                                    В конце июля 2015 года то же МТУ Ростехнадзора оштрафовало по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «ППК медная фольга» на сумму 400 тысяч рублей. Эксплуатирующая ОПО организация не выполнила всего лишь 2 пункта ранее выданного предписания.

                                    ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Уклонение от исполнения административного наказания.

                                    И такое может случиться с владельцем ОПО. Отсутствуют финансовые средства, урезали бюджет, бухгалтерия опоздала с переводом денег… Как результат – неуплата штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного взыскания, но не менее одной тысячи рублей.

                                    mtk-exp.ru

                                    Еще по теме:

                                    • Налог от продажи тракторов Налог с продажи транспортного средства в России Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Или позвоните нам по телефонам: Физические лица Юридические лица Каждое юридическое лицо раз в квартал подает декларацию, в которой […]
                                    • Заявление на повышение сотрудника Служебная записка о повышении заработной платы - пример «Служебная записка о повышении заработной платы пример» — подобный запрос нередко встречается в поисковиках. Пример может потребоваться для составления такой справки при отсутствии опыта в ее написании. Если у вас возникли затруднения с написанием служебки, […]
                                    • Наказание за подделку документов в россии Какая статья грозит за подделку документов? Статья за подделку документов имеется в действующем Уголовном кодексе, однако ответственность тут может быть не только уголовной. Попробуем разобраться, каковы последствия могут быть для того человека, который решил по каким-либо причинам пойти на фальсификацию. Уголовная […]
                                    • Узнать долги по транспортному налогу Как узнать о задолженности по транспортному налогу Как узнать о задолженности по транспортному налогу Налоговый Кодекс устанавливает такое правило: обязанность уплаты транспортного сбора возникает лишь после того, как автомобилист получает налоговое уведомление. Подобное уведомление отправляется заказным письмом не […]
                                    • Заявление в милицию на организацию Как написать заявление в полицию (образец, бланк, срок рассмотрения)? Заявление в полицию: образец при возникновении необходимости его составления найти несложно, но вовсе не обязательно. Достаточно просто явиться в территориальное подразделение полиции и заявить о совершенном преступлении. В случае если это по […]
                                    • Индивидуальный график работы заявление образец Заявление на изменение графика рабочего времени - образец Заявление на изменение графика рабочего времени - образец может быть утвержден локальными актами предприятия. О том, как правильно составить документ, расскажем в статье. Как изменить график рабочего времени? Ст. 91 ТК РФ определяет рабочее время как период, […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.