Иск с пенсионера

1. Иск необходимо подавать по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, в Ленинградский районный суд г. Калининграда (по месту нахождения военкомата Калининградской области). Выполнить эту рекомендацию необходимо по следующим причине: при подаче иска лично в суд, возможно, вы встретите сопротивление судейского сообщества уже на этой первой стадии — вам могут попытаться отказать в приеме иска по формальным основаниям;

2. В основу этого образца текста искового заявления положен текст (формулировки) решения Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2003 года (дело №2-1106/2003), в котором федеральный судья Кожина А.В. удовлетворила иск сразу трех военных пенсионеров Калугина Н.С., Елисеева А.М., Кузнецова И.А. к военкомату Липецкой области — и Липецкий областной суд оставил это решение в силе. Не отменено это решение и в порядке надзора, хотя с момента вынесения первоначального решения прошло уже 6 месяцев.

3. Однако Правобережный районный суд рассматривал однотипные иски трех пенсионеров, где они просили взыскать с областного военкомата конкретную сумму недоплаты пенсии, на основании произведенного ими расчета за период с 01.01.2000 г. по 31.07.2003 года (за 3,5 года), с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 629; 832; 852 рубля от каждого (в зависимости от суммы недоплаты) из расчета госпошлины в размере 5% от расчетной суммы недоплаты.

При этом суд обязал Липецкий облвоенкомат возместить истцам и сумму уплаченной ими госпошлины.

Калининградский пенсионер Жандаров В.Ф. просил суд понудить Калининградский облвоенкомат выплачивать компенсацию взамен продовольственного пайка в соответствии с его стоимостью, за 2000-2002 годы (три года), т.е. подавал иск не на конкретную сумму и уплачивал в этом случае госпошлину в размере только 10 рублей.

4. Предлагаемый вашему вниманию образец искового заявления будет, безусловно, прочтен председателем Калининградского областного суда Фалеевым В.И., который, очевидно, будет вести консультации с Верховным судом РФ. Но пока решение районного суда г. Липецка будет оставаться в силе – вам должен быть гарантирован успех в районных судах Калининградской области или же в вышестоящих судебных инстанциях. Так что, справедливое решение вопроса пенсионного обеспечения военного пенсионера – в ваших руках, и зависит только от вашего желания добиться справедливости от нашего хитромудрого государства, которое проматывает десятки миллиардов рублей ежегодно на содержание административно-репрессивной системы (включая судебную власть, устроенную так, чтобы не защищать права гражданина, закрепленные в Конституции России, а всячески «футболить» его по лабиринтам государственно-судебной власти-«человекорубки»).

Ленинградский районный суд г. Калининграда
(адрес суда – в телефонном справочнике)
Истец: Иванов Иван Иванович,
проживающий: г. Калининград,
ул. Беланова, д. __, кв. ___
Ответчик: военный комиссариат
Калининградской области

236029 Калининград,
ул. Озерная, 29

Исковое заявление (о понуждении выплачивать денежную компенсацию взамен продовольственного пайка в соответствии с его стоимостью)

Я, Иванов Иван Иванович, являюсь пенсионером министерства обороны РФ с_______199_ года. Военным комиссариатом Калининградской области мне начислена и выплачивается по настоящее время пенсия с учетом оклада по должности, воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и денежной компенсации взамен продовольственного пайка.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ, равенство прав гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Для исчисления моей пенсии в денежное довольствие включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсацией, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

В соответствии со ст. 49 вышеназванного Закона, пенсия, назначенная мне, а также надбавки к пенсии подлежат пересмотру:

а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда – в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;

б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе – исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава — одновременно с его увеличением.

Увеличение любой составляющей денежного довольствия влечет пересмотр размера моей пенсии одновременно с увеличением составляющей.

Согласно ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих», продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ в порядке, определяемом министерством обороны Рф в одной из следующих форм:

— организации питания по месту военной службы либо выдача продовольственного пайка, либо выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере его стоимости – по просьбе военнослужащих.

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим военную службу. », месячную стоимость продовольственного пайка, учитываемую при исчислении пенсии военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, определять из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку – по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии.

После моего увольнения с военной службы мне была назначена пенсия за выслугу лет в размере _______рублей.

За истекший период в связи с процессом инфляции в стране стоимость продовольственного пайка выросла, однако моя пенсия не пересматривалась в связи с ростом этой составляющей денежного довольствия.

Согласно норм общевойскового продовольственного пайка, утвержденных Министерством обороны РФ от 22.07.2000 г., №400, а также справок о наборе продуктов продовольственного пайка, его стоимость постоянно возрастала. Подпункт «б» пункта 8 и подпункт «б» п. 14 постановления Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу. » признаны незаконными (в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава) определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 04.10.2001 г. № КАС 01-370.

Общепринятая ссылка облвоенкоматов на то, что размер денежной компенсации установлен в размере 20 руб. в сутки Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2000 год» и в этом размере выплачивается компенсация стоимости продовольственного пайка военнослужащим, является несостоятельной.

В п. 18 положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил РФ на мирное время, утвержденного приказом министра обороны РФ №400 от 22.07.2000 г. указано, что компенсация взамен пайков производится в размере их стоимости (если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер).

Таким образом, п. 18 Положения не соответствует содержанию ст. 14 Закона, в которой не содержится таких условий.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «О статусе военнослужащих», права и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий федеральный закон.

Поскольку п. 18 Положения в изложенной редакции не соответствует Федеральному Закону — в части, касающейся выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере, установленном на соответствующий год федеральным законом, он не может применяться.

Нормы законов о федеральных бюджетах на 2000, 2001, 2002 и 2003 годы — в части установления единой фиксированной стоимости денежной компенсации взамен продпайка без учета его реальной стоимости — не подлежат применению, т.к. ведут к снижению уровня материального обеспечения пенсионеров – бывших военнослужащих.

Однако с момента назначения мне пенсии и по настоящее время военный комиссариат Калининградской области незаконно исчисляет мне при расчете размера моей пенсии денежную составляющую (компенсацию) взамен продовольственного общевойскового пайка в размере 20 рублей в сутки (норма №1), нормы которого утверждены приказом министра обороны РФ от 22.07.2000 г., №400. А в соответствии с ответом начальника Центрального продовольственного управления МО РФ №163/1/233 от 11.04.2003 г. (который был исследован Правобережным районным судом г. Липецка при вынесении решения от 06 августа 2003 года по делу 2-1106/2003 года в пользу военных пенсионеров Калугина Е.С., Елисеева А.М., Кузнецова И.А.), стоимость продпайка постоянно меняется (в августе 2003 года составляла 51,55 руб. в сутки). Тем самым, мне ежемесячно начисляется только 600 рублей в качестве компенсации стоимости продовольственного пайка — вместо 1500 рублей в месяц минимум.

На основании изложенного, руководствуясь определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.2001 года №КАС 01-370, прошу суд:

1. Обязать военный комиссариат Калининградской области произвести мне перерасчет пенсии, начиная с 1 января 2000 года, принимая в расчет реальную стоимость продовольственного пайка на основании расчетных данных Центрального продовольственного управления МО РФ о текущей стоимости продовольственного пайка.

2. Обязать военный комиссариат Калининградской области производить выплаты моей пенсии на будущее время из реальной стоимости продовольственного пайка на день выплаты.

3. Истребовать в военном комиссариате Калининградской области расчет моей пенсии по всем ее составляющим с 1 января 2000 года.

4. Истребовать в министерстве обороны РФ справку о стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года со всеми последующими изменениями — в качестве письменного доказательства моих исковых требований, подтверждающих реальную стоимость продпайка и его изменения за прошедшие годы.

1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об уплате госпошлины в размере 10 рублей.

Иванов Иван Иванович (подпись)

Этот образец искового заявления – один из фрагментов моей депутатской правозащитной деятельности, направленной на защиту конституционных прав граждан.

В помощь вы можете получить распечатанный образец текста искового заявления в областной Думе — у моего помощника Алферовой Раисы Андреевны, тел. (0112) 21-37-91, кабинет №17, на втором этаже, ул. Кирова, 17.

Если у вас есть персональный компьютер и вы имеете возможность работать с электронной версией этого текста, мы готовы помочь вам и в этом (чистая дискета — за вами).

Успехов вам в нелегкой, очень даже трудной борьбе с российской бюрократической системой.

С уважением,
депутат Калининградской областной Думы
И.П. Рудников

236040, г. Калининград
ул. Черняховского, 17
(второй этаж)
тел. (4012) 991-210

www.rudnikov.com

Ведомости // Иск пенсионера

Бывший губернатор Липецкой области, липецкий металлург Геннадий Купцов пытается отсудить у НЛМК и «Северстали» деньги за использование своего изобретения. Сумма требований к НЛМК — 227,9 млрд руб.

Пенсионер Купцов пытается отсудить у НЛМК 227,9 млрд руб. Это больше трети вчерашней капитализации компании. По утверждению Купцова, НЛМК в 1993-1998 гг. незаконно использовал его изобретение — «устройство для защиты жидкого металла от воздействия окружающей среды», рассказал представитель Липецкого областного суда. Почему сумма требований так велика, он не знает.

Иск с таким требованием Купцов уже проиграл в Левобережном районном суде Липецка, рассказал собеседник «Ведомостей». Теперь бывший губернатор подал кассационную жалобу в областной суд, объяснил он. Связаться с Купцовым не удалось. Иск экс-губернатора к «Северстали» за использование того же изобретения подан в Череповецкий городской суд, сообщил «Ведомостям» сотрудник отдела гражданского судопроизводства этого суда. Но пока этот иск оставлен без движения. Представитель «Северстали» от комментариев отказался. Аналогичный иск Купцов собирается подать к Магнитогорскому меткомбинату, сообщает липецкий портал Gorod48.ru.

71-летний кандидат наук Купцов в 1961-1964 гг. работал на НЛМК подручным сталевара, затем контролером, потом старшим инженером. Параллельно учился — в 1962 г. окончил Московский институт стали и сплавов, а затем защитил кандидатскую диссертацию. И с конца 1960-х гг. работал на кафедре металлургии Липецкого технического университета, говорится на сайте вуза. Изобретение, использование которого Купцов оспаривает, было запатентовано им в 1976 г., рассказал представитель липецкого суда.

Представитель НЛМК уверяет, что его компания никогда не использовала «устройство для защиты жидкого металла от воздействия окружающей среды». В 1993-1998 гг. комбинат применял другое устройство — «для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов», а с 1997 г. пользуется собственным изобретением — «устройством для защиты струи металла», объясняет представитель компании. Он добавил, что Купцов не смог представить никаких доказательств того, что комбинат использовал именно его изобретение.

Исков на такие суммы по делам, связанным с патентным правом, в России не было, отмечает гендиректор ГК «Крикунов и партнеры» Андрей Лебедев. Но, предупреждает он, доказывать такие дела очень сложно. Необходимо подтвердить, что использовалось именно это изобретение, что оно применялось незаконно и что это причинило именно такой ущерб, перечисляет Лебедев. К тому же если изобретение действительно было зарегистрировано в 1976 г., то срок действия патента истек в 1991 г. После этого устройство можно использовать свободно, добавляет Лебедев.

abireg.ru

Саратовская судья оказалась полностью некомпетентной

Вчера судья арбитражного суда Саратова Татьяна Лескина, принявшая иск пенсионера из Балаково к Владимиру Путину, подала в отставку. Хотя всем понятно, что ее уволили, гуманно оформив увольнение заявлением по собственному желанию. Так часто бывает, когда работодатель не желает зла бывшему работнику.

Татьяна Лескина проработала судьей 17 лет, награждена медалью Совета судей и Судебного департамента при Верховном суде «За безупречную службу». Но что-то пошло не так.

«Заявление судьи Арбитражного суда Саратовской области Лескиной Т.А. о прекращении ее полномочий в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» 15 апреля 2016 года удовлетворено», — объявила Квалификационная коллегия судей Саратовской области. Но история на этом, скорее всего, не закончилась.

Напомню, как развивались события.

11 марта житель города Балаково Николай Суворов обратился в арбитражный суд с требованием «отрешить Путина В. В. от занимаемой должности как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей». Полагаю, такие жесткие формулировки найдут отклик в сердцах противников российского президента.

Поначалу иск остался без движения. Но позже, как было сказано в определении, «обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения», были устранены, и Татьяна Лескина решила, что заявление подано с соблюдением установленных требований. Судья не только обязала Суворова к назначенной дате «представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений», но и предписала Владимиру Путину «обеспечить явку представителя на предварительное судебное заседание.

В данном случае важна не очередная, причем, не самая оригинальная из встречавшихся мне провокаций. Троллинга и троллей полно в социальных сетях и даже в моем блоге, а потому сами по себе они новостью являться никак не могут. Но исковое заявление пенсионера из Балаково было принято, и ему был дан ход.

То есть, троллинг получил официальный статус. Хотя и ненадолго.

Предварительное заседание назначили на 28 апреля. Однако после того как дело получило резонанс, слушания перенесли на 7 апреля. В этот день ошибка Татьяны Лескиной была исправлена: арбитраж прекратил производство по исковому заявлению.

Суд сослался на главу 4 Конституции, согласно которой президент наделяется полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, поэтому суды «не вправе вмешиваться в его деятельность». Кроме того, в решении указывалось, что глава государства обладает неприкосновенностью, а в ведении арбитража находятся лишь дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Доктор юридических наук, профессор Леонид ГОЛОВКО, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ:

— Нелепость очевидна даже студенту-первокурснику юрфака: арбитражный суд не имел права принимать такой иск. Процедура отрешения от должности президента — это сложнейший процесс, который очень подробно расписан в конституции. В ней участвуют высшие законодательные и судебные власти страны.

И это разумно: глава государства — должность выборная, за него голосовали десятки миллионов граждан. Это не наемный работник, которого может уволить работодатель, а суд восстановить, если выявлены нарушения трудового законодательства. Президента, если можно так выразиться, «нанял» народ, используя свое избирательное право.

Именно поэтому глава государства пользуется иммунитетом. Как может какой-то судья принять решение о его отставке?

Это вовсе не означает, что против главы государства не может быть подан иск в принципе. Если, например, вследствие указа президента конкретному гражданину был нанесен конкретный ущерб (допустим, лишили дачного участка из-за строительства федеральной трассы, олимпийского объекта и т.п.), то суд обязан принять такой иск.

Но иск о нанесении ущерба вследствие инфляции, снижении курса рубля или коррупции принят быть не может, поскольку пострадал не конкретный гражданин, а все общество. Гражданин, если он недоволен политикой главы государства, выражает свою волю на выборах. Такой механизм закреплен в конституциях всех стран без исключения.

В этом смысле иск Навального к Путину — тоже всего лишь троллинг, цель которого — создать информационный шум. Не более. Судебной перспективы он не имел изначально.

Надо сказать, на Западе давно разделяют политические и правовые решения. Первые (например, решения о назначении министров, о выборе того или иного экономического курса, внешнеполитические решения и т. д.) не подлежат обычному судебному контролю: за ними либо осуществляется в определенных случаях специальный судебный контроль, например, на уровне конституционных судов, либо вообще осуществляется только политический контроль (не доволен такими решениями — не голосуй за политика на выборах).

Вторые, касающиеся конкретных граждан, подлежат обычному судебному контролю, то есть только такие решения (например, об изъятии земельного участка у конкретного гражданина и т. п.) можно обжаловать в обычный суд.

За этим внимательно следят. Если бы суды принимали заявления об отрешении от должности президентов, губернаторов или мэров, об увольнении министров, то их бы рассматривали сотню раз на дню, ведь результаты деятельности политиков не нравится многим.

За всю историю США лишь два президента были представлены к импичменту Палатой представителей, но оправданы потом Сенатом, где обвинение не набрало необходимые 2/3 голосов: Эндрю Джонсон в 1868 (дело о незаконной отставке военного министра) и Билл Клинтон в 1998 – 1999 гг. (дело о лжесвидетельстве и препятствии правосудию в связи с историей Моники Левински).

В 1974 президент Ричард Никсон, также представленный к импичменту по делу Уотергейта Палатой представителей, не стал дожидаться, когда вопрос будет рассмотрен Сенатом (все шло к тому, что приговор был бы обвинительным) и вовремя ушел в отставку. Так что формально и ему не был объявлен импичмент. Что позволило его преемнику Джеральду Форду помиловать Никсона.

Татьяна Лескина продемонстрировала полную некомпетентность, саратовская судья просто не знает конституцию. На мой взгляд, она совершила профессиональное самоубийство.

Сегодня процитированные выше выдержки из искового заявления Николая Суворова из Балаково или из предписания Путину на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области не найти. Их удалили. И это, пожалуй, правильно: если бы Татьяна Лескина приняла иск об отрешении от должности, например, Барака Обамы или Франсуа Олланда — разве эту ерунду тоже нужно было хранить в архиве? Зачем-то демонстрируя всему миру, что в России есть идиоты, с которыми мы не знаем, как бороться.

Понятно, что глупые иски против президента — всего лишь элементы информационной войны. Но какой смысл подыгрывать противнику? Тем не менее, новость о том, что Навальный подал иск против Путина, почему-то разместило государственное информационное агентство. И наверняка бесплатно, чему оппозиционер, конечно, очень рад.

Я не вижу смысла идти на поводу у него или у саратовского пенсионера. Есть оппозиционные СМИ, такие иски для них основное блюдо — вот пусть они и рассказывают об очередном удачном троллинге. Для своей узкой, но очень верной своим кумирам аудитории. Расширять ее за счет государства, с моей точки зрения, — ошибка.

Что касается Татьяны Лескиной, то мы о ней еще, скорее всего, услышим — в том случае, если она участвовала в этой спецоперации. Скорее всего, ее приголубит какое-нибудь НКО, слепит из нее честного и принципиального арбитра, пострадавшего от путинского режима, превратит в правозащитника. Так случилось, например, с бывшими судьями Тамарой Морщаковой (Конституционный суд) или Сергеем Пашиным (Мосгорсуд). Из них получились прекрасные борцы с Россией — залюбуешься.

А если Татьяна Лескина пропадёт из поля зрения, то, значит, она просто недалекий человек. И как она стала судьей — загадка.

xn--h1akeme.ru-an.info

Иск с пенсионера

Савеловский районный суд Москвы удовлетворил иск москвича Михаила Костенко к политику Алексею Навальному и постановил взыскать с соответчика, главы избирательного штаба оппозиционера Леонида Волкова чуть более 50 тыс. руб. в пользу истца. Об этом РБК сообщили в пресс-службе суда.

В пресс-службе отметили, что стороны могут обжаловать решение суда в течение одного месяца. Костенко подал иск к Навальному в начале ноября. Он потребовал от политика вернуть 50100 руб., которые пожертвовал на его президентскую кампанию. По словам Костенко, он перечислил свои деньги оппозиционеру в августе 2017 года, поскольку «поддерживал его по многим вопросам».

Позднее стало известно, что Навальный не сможет принять участия в президентских выборах в 2018 году из-за наличия непогашенной судимости. «Умолчав о наличии ограничений на выдвижение Навального, умышленно ввели меня в заблуждение, то есть совершили мошеннические действия, злоупотребив моим доверием для завладения принадлежащими мне денежными средствами», — указывалось в иске Костенко. Также москвич выразил недовольство тем, что пожертвования собираются на счет Волкова, а не Навального.

Леонид Волков рассказал РБК, что это как минимум третий иск подобного рода, предыдущие заканчивались победой штаба Навального. По словам Волкова, Костенко не обращался в штаб Навального, а сразу подал иск в суд. Волков отметил, что по закону деньги не подлежат возврату, так как были пожертвованы на добровольной основе.

Костенко — «никакой не сторонник» Алексея Навального, подчеркнул Волков. «Это пенсионер из деревни в Карелии, который отправил ровно 50100 руб. [дела до 50000 рассматриваются мировым судом], никогда не выходил на контакт и никак себя не обозначал», — сказал Волков.

«То есть это с самого начала провокация, и человек подставной, именно чтобы его было не найти, чтобы журналисты не могли с ним поговорить — пенсионер из глухой деревни», — заявил РБК Волков. По его словам, цель «провокации» — получить заголовки вроде «Суд обязал Навального вернуть деньги разочаровавшемуся стороннику». «Хотя, конечно, никаким сторонником тут не пахнет», — заключил руководитель штаба оппозиционера.

Навальный сообщил о том, что будет баллотироваться в президенты в декабре 2016 года после отмены приговора по «делу «Кировлеса». В ходе пересмотра дела оппозиционеру дали новый срок. Глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что Навальный в этом случае сможет выдвинуть свою кандидатуру на президентские выборы не раньше 2028 года.

Условный срок Навальному дали в 2013 году за хищения на предприятии «Кировлес». В 2016 году приговор был отменен согласно постановлению Европейского суда по правам человека. В феврале 2017 года при пересмотре дела Навальный получил пять лет условно. Таким образом, срок наказания истекает в августе 2018 года. Еще один срок Навальный получил по делу «Ив Роше» в 2014 году, тогда политика приговорили к 3,5 годам условно. Политика обвинили в мошенничестве и легализации денег, полученных преступным путем.

www.rbc.ru

С пенсии лишнего не возьмут

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

По мнению судей Верховного суда, «существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции».

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам «Об исполнительном производстве» и «О страховых пенсиях». По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они «основаны на неправильном применении норм материального права». Высокий суд заявил, что в том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Верховный суд особо подчеркнул — Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия — единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, «необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник «необходимым уровнем существования после удержания платежей». По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.

rg.ru

Еще по теме:

  • Закон по митингах Внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях и закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, […]
  • Накопительная пенсия у военных Получают ли военные пенсионеры накопительную пенсию? Накопительная пенсия назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно, независимо от получения лицом иной пенсии и ежемесячного пожизненного содержания. Однако для ее получения необходимо наличие средств […]
  • Правила ведения судовой роли для судов внутреннего плавания Статья 14 КВВТ РФ. Судовые документы 1. На подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве […]
  • Приговора по ст 1741 ук рф Прокуратура Московской области 17 августа 2011 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении Павла Панова обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных чч.3,5 ст.33-ч.4ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30-чч.3,5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ,чч.3,5ст.33-ст196 УК РФ,ч.1 ст.174-1 УК […]
  • Когда назначается пенсия за выслугу лет муниципальным служащим Каков порядок пенсионного обеспечения муниципальных служащих? В области пенсионного обеспечения на муниципальных служащих в полном объеме распространяются права государственных гражданских служащих, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ (ч. 1 ст. 24 Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ). Муниципальные […]
  • Главное бюро медико-социальной экспертизы г Москвы филиалы 1. ФКУ ГБ МСЭ ПО Г. МОСКВЕ (ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО Г.МОСКВЕ)ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕДУЧРЕЖДЕНИЯ 125040, Москва г., Ленинградский проспект, д. 13, стр. 1 2. ФКУ ГБ МСЭ ПО Г.МОСКВЕ ФИЛИАЛ - БЮРО (ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО Г.МОСКВЕ ФИЛИАЛ - БЮРО ЯСЕНЕВО)ГОСУДАРСТВЕННЫЕ […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.