Образец жалобы адвоката прокурору

Образец жалобы адвоката прокурору

регистрационный номер в реестре адвокатов Москвы № 77/1089

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Пример жалобы по уголовному делу.

В СУ СК следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве.

в защиту обвиняемого по уголовному делу №
Ч.
ордер в материалах дела

ЖАЛОБА
в порядке статей 123, 124 УПК РФ

21 марта 2008 г., ст. следователем К. вынесено постановление об полном отказе в удовлетворении заявленных мною ходатайств. С учётом изложенных ниже обстоятельств, считаю данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

При ознакомлении с материалами уголовного дела доступного защите на стадии предварительного следствия, мною выявлены обстоятельства, указывающие на то, что предварительное расследование проводится необъективно, имеет место односторонний обвинительный уклон, более того имеются основания подозревать следствие в сознательном уклонении от установления истины по уголовному делу.
Фактически следствие уклоняется от дополнительного допроса непосредственного свидетеля по уголовному делу и проведения иных следственных действий: очных ставок и экспертиз.

Основания для приведенного выше мнения, следующие:
Как видно из показаний моего подзащитного, около 23 часов, 10 февраля 2008 г., он вместе со своей сожительницей С. находился по адресу: г. Москва, ул. Б., с данного адреса, они, наняв такси (частного извозчика), направились на нём к постоянному месту жительства Ч. – ул. Л. При этом, между Ч. и водителем автомобиля состоялась договорённость о стоимости проезда – 500 рублей.

Далее, из показаний Ч. известно, что поездка длилась длительное время, так как водитель не знал дороги, останавливался, заглядывал в карту, менял маршрут движения. По прибытии на место, водитель потребовал от Ч. увеличения оплаты проезда на 500 – 1000 рублей, более оговоренного мотивируя свое требование тем, что он потратил на поездку длительное время.
Ч. не согласился с требованием водителя, в результате чего между ними возник конфликт. В ходе конфликта, водитель произвёл нападение на Ч., путём применения технического средства: электрошокера, вмонтированного в пассажирское сиденье на котором находился Ч., нажав на кнопку, водитель пропустил через тело Ч. электрический ток. После получения удара электрическим током, Ч. выскочил (вывалился) из машины, после чего водитель продолжил своё нападение на Ч., нанося ему удары ногами и руками.

Защищаясь от избиения, Ч. достал перочинный нож, который не является холодным оружием и направил его в сторону нападавшего, в результате действий Ч., водитель получил ножевое ранение в область грудной клетки, однако не прекратил избиение Ч. и продолжал наносить ему удары ногами и руками. Проезжавшие мимо граждане, увидев драку, остановились и задержали Ч..

Возникает закономерный вопрос: почему проезжавшими мимо гражданами был задержан именно Ч., а не водитель, произведший на него нападение?
Ответ думаю, очевиден, известно, что: Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был нож, а нападавший на него был ранен.

В сложившейся ситуации водитель должен был дать объяснение произошедшему, а именно пояснить, почему он нанес удар электрическим током Ч.у и почему он производил его избиение, нанеся ему телесные повреждения, настолько очевидные, что Ч. был направлен в травмпункт для освидетельствования на предмет полученных телесных повреждений (справка в материалах уголовного дела имеется).
Как видно из сложившейся ситуации, желая избежать уголовной ответственности за нападение на своего пассажира, а так же руководствуясь личной неприязнью (между ними произошла драка) водитель – Х. заявил, что мотивом конфликта является якобы требование у него Ч. денег, иначе говоря, разбой, совершенный в отношении него.

Следствие бездоказательно принимает на веру заявление Х., игнорируя то обстоятельство, что показания Ч. могут быть подтверждены свидетелем С., которая находилась в автомобиле до прибытия на место и может подтвердить изложенные Ч.ым обстоятельства, а именно то, что:
— поездка происходила с улицы Б. до ул. Л. постоянного места жительства Ч., (данный факт нуждается в логическом объяснении, так как согласно версии следствия: разбойник приводит жертву к месту своего постоянного жительства и совершает там разбой);
— между Ч. и Х. состоялась договорённость о стоимости проезда в 500 рублей;
— поездка длилась непредусмотренно длительное время, из-за незнания водителем дороги;
— по прибытии на Линейный проезд д. 8, Х., стал требовать дополнительно 500 – 1000 рублей сверх оговоренной суммы, что и послужило причиной конфликта и последующей драки.

Допускаю, что перечисленные выше обстоятельства не были выяснены следствием у С. и процессуально закреплены или проигнорированы, так как они определенно опровергают версию Х., о совершенном в отношении него разбое и подтверждают невиновность Ч. в предъявленном ему обвинении.
Возможно, С. запугали или запутали на первом допросе, который происходил в ОВД, предложив ей подписать показания о том, что она ушла до начала драки и ничего не видела, как можно видеть, в дальнейшем эти неполные показания используются для уклонения от установления объективной картины произошедшего.

Отдельно хотелось бы проанализировать мотивы такого бездействия следствия, возможно, что следствие стремится таким путем повысить показатели раскрываемости преступлений, возможно мотив в субъективном восприятии моего подзащитного, как лица нелицеприятного, возможно мотивы иные, но закон одинаков для всех и целью уголовного процесса является установление истины по уголовному делу, что в свою очередь и служит защите общественных отношений.

С учётом этого, мною были заявлены ходатайства:
— дополнительно допросить С. на предмет подтверждения изложенных выше показаний Ч.;
— в случае возникновения противоречий в показаниях С. и Ч. провести между ними очную ставку;
— в случае подтверждения показаний Ч., переквалифицировать предъявленное ему обвинение на причинение вреда здоровью потерпевшего, соответствующей тяжести.
— о назначении экспертизы для определения тяжести вреда, причинённого здоровью Ч., так как после применения электошокера, вмонтированного в кресло пассажира у него случился эпилепсический припадок;
— о проведении технической экспертизы электрошокера, использованного Х..
Считаю последнее ходатайство принципиально важным, так как Х. занимается нелегальным частным извозом в г. Москве, имеет при этом самодельный электрошокер (по существу частный электрический стул), вмонтированный в кресло переднего пассажира, сила удара током от этого устройства может представлять потенциальную угрозу жизни пассажирам Х., на это объективно указывает эпилептический припадок Ч., произошедший после удара электрическим током.

— Однако, все эти ходатайства, направленные на то, чтобы обеспечить полноту и объективность расследования, следователем К. отклонены.
Мотивы отказа в удовлетворении надуманные, например в отношении ходатайства о дополнительном допросе свидетельницы С., в обжалуемом постановлении указывается: « …. Кроме того данное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду того, что анологичное ходатайство, содержащееся в жалобе от 05 марта 2008 г. рассмотрено ранее.» Здесь нужно пояснить, что следователь К. ссылается на постановление от 07 марта 2008 г., вынесенное Начальником СО при ОВД (копия прилагается) по моей жалобе на бездействие сотрудников СО при ОВД.

Однако, в постановлении от 07 марта 2007 г., ходатайство о дополнительном допросе С. удовлетворено, но после этого дело передано в СО по К. району СУ СК при прокуратуре РФ и данное постановление не исполняется.
Отдельно хочу обратить внимание на волокиту, допускаемую в СО по К. району СУ СК при прокуратуре РФ, по данному уголовному делу.
С середины марта 2008 г., уголовное дело находится в СО по К. району СУ СК при прокуратуре РФ, следствие дважды выходило в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей моего подзащитного Ч., в настоящее время срок содержания под стражей продлен до : 5 (пяти) месяцев, то есть до 11 июля 2008 г. Обжалуемое постановление мне по почте, судя по всему не направлялось, копия обжалуемого постановления была получена мною на руки, после настоятельных требований.
Однако, несмотря на объективную необходимость проведения следственных действий и заявленные ходатайства об их проведении, ни одного следственного действия с участием моего подзащитного проведено не было, складывается впечатление, что данное уголовное дело находится в производстве СО по К. району СУ СК при прокуратуре РФ ради факта своего там нахождения, то есть для отчетности.

С учетом выше изложенного и руководствуясь ст. 37, 39, 123, 124 УПК РФ, прошу:

— изъять уголовное дело № из производства СО по К. району СУ СК при прокуратуре РФ и направить его для производства предварительного расследования в СУ СК следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве;
— дать указания о направлении расследования, направленные на установление объективной картины произошедшего.

— копия обжалуемого постановления;
— копия постановления от 07 марта 2008 г., вынесенного Начальником СО при ОВД по Т. району г. Москвы о частичном удоволетворени заявленных ходатайств:

www.terentevsky.ru

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ — ОБРАЗЕЦ.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Лица, права которых нарушаются действиями или бездействиями следователя , дознавателя, начальника отдела дознания и руководителя следственного органа,в рамках уголовного дела или материалов по уголовному делу, вправе обратиться жалобой к прокурору.

Жалоба прокурору подается в прокуратуру по месту проведения предварительного расследования. Жалоба прокурору подается лично заявителем, представителем заявителя по доверенности или адвокатом.

ОБРАЗЕЦ

В Прокуратуру г.Всеволожска Ленинградской области.

188640 Ленинградская область, г. Всеволожск ул. Павловская д.59

(в прокуратуру по месту проведения предварительного расследования)

ЖАЛОБА.

(о признание бездействий \ бездействий , дознавателя незаконными)

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

(излагаете суть дела , четко и конкретно без лишней лирики)

Как сказано в ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Нарушаются нормы уголовного законодательства .

В соответствие со ст. 2 УК РФ Задачами Уголовного Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Как сказано в ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123,124 УПК РФ, 2 УК РФ, 2, 45 Конституции РФ.

1.Признать бездействие (действие) _____________ выраженное в _________ незаконными.

2. Обязать устранить нарушения.

С Уважением ______________ «___» _________ 2013 год.

Для защиты ваши прав обращайтесь к квалифицированным специалистам.

В тех случаях, когда дело требует тщательной оценки и проверки это особенно важно.

При подаче жалобы в прокурору , прокурор проверит полностью все дело на наличие нарушений и не будит ограничиваться только вашей жалобой.

ur-problem.net

Жалоба в прокуратуру по уголовному делу

Если вы не знаете, как написать жалобу в прокуратуру, внимательно ознакомьтсь с данной публикацией.

В одной из публикаций мы уже обсуждали вопрос об обжаловании действий и решений должностных лиц, осуществляющих расследование уголовных дел, прокурору или руководителю следственного органа , а также в суд.

В данной публикации рассмотрим основные правила написания и подачи заявления по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц, а также приведем образцы жалобы прокурору.

Прежде всего, в жалобе необходимо указать название прокуратуры, в которую вы обращаетесь, ваши фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, наименование органа или имя должностного лица, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, а также суть обжалуемого решения и (или) действия (бездействия). Очень важно указать доводы, на основании которых Вы не согласны с указанным решением и (или) действием (бездействием).

Прокурор должен рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. И лишь в исключительных случаях, если для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, В течение этого времени прокуратура по факту вашего обращения будет производить соответствующую проверку, запрашивать документы и требовать у должностных лиц разъяснений по сложившейся ситуации.

Если срок проверки жалобы превысит 3 суток, об этом должен быть извещен заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Однако. Если вас не удовлетворит решение прокурора по вашей жалобе, вы можете обжаловать его вышестоящему прокурору.

Однако, как свидетельствует практика, и мы отмечали в одной из предыдущих публикаций, лучшим решением будет все же обращение с жалобой в суд, нежели в прокуратуру.

Однако, если вы все-же имеете намерение пожаловаться прокурору, прочитайте в качестве примера следующую жалобу.

Жалоба в прокуратуру Образец

В Уральскую транспортную прокуратуру
г. Екатеринбург, ул. Боевых Дружин, д. 26
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
в интересах Иванова Ивана Ивановича,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228-1 УК РФ

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Я осуществляю защиту Иванова Ивана Ивановича 3.05.1988 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

16 мая 2008 года Иванов И.И., ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, направил в Тюменскую транспортную прокуратуру жалобу в порядке ст. 123-124 УПК РФ, в котором просил проверить законность действий оперативных сотрудников ЛОВД в а/порту «Рощино» г. Тюмени при организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для использования их в доказывании по уголовному делу.

В результате проверки заявления Иванова И.И. зам. Тюменского транспортного прокурора Петров П.П. дал ответ заявителю о том, что «каких-либо провокационных действий со стороны оперативного подразделения ЛОВД а/п «Рощино» и «засекреченного» свидетеля «Селедкина И.П.» в отношении сбытчика героина Иванова И.И.» не осуществлялось».

С мнением зам. Тюменского транспортного прокурора Петрова П.П. не согласен по следующим основаниям.

1. Зам прокурора Петров П.П. не придал значения тому, что используемый сотрудниками милиции в качестве покупателя наркотических средств при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Селедкин И.П. вместо того, чтобы на самом деле добровольно выдать им «приобретенное» средство – героин, часть этого вещества с ведома оперативных сотрудников использовал в своих целях «внутривенно». Об этом, в частности, говорится в показаниях покупателя «Селедкина И.П.», свидетелей Коркина К.И., Пустышкина В.К., Самоварова А.А.

И это не смотря на то, что в рассматриваемых случаях сотрудники милиции, которые неоднократно передавали денежные средства наркоману Селедкину И.П. для приобретения наркотических средств, «за казенный счет» обеспечивали его наркотическими средствами. Можно предположить, что при этом действия сотрудников милиции способствовали совершению Селедкиным И.П. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. А по смыслу ст. 33 УК РФ, данные лица являются соучастниками преступлений.

2. Согласно показаниям свидетеля «Селедкина И.П. и его многочисленных объяснений «молодой человек по имени Иван» продает героин по 700 рублей за грамм. Для осуществления проверочной закупки 4 марта 2008 года сотрудникам милиции было вручено 1400 рублей, следовательно, для приобретения 2, 000 граммов наркотического средства. После якобы состоявшейся сделки купли-продажи героина 4.03.2008 г. «Селедкин И.П.» добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный героин, масса которого согласно справке об исследовании этого вещества от 4.03.2008 г. составила 0,8179 грамма.

Учитывая, что на этот раз «Селедкин И.П.», в соответствии с его показаниями и показаниями других свидетелей, для собственного употребления «внутривенно» приобретенный героин не использовал, совершенно не понятно, куда делись еще 1, 1821 грамма, якобы приобретенного «Селедкиным И.П.» наркотического средства. Куда он бесследно исчез? Ответа на этот вопрос материалы уголовного дела не содержат. Однако и этому факту зам. прокурора Петров П.П. не придал значения.

3. Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» говорится, что «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств…, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

Вместе с тем, не смотря на то, что в материалах уголовного дела имеются заявления гражданина, выступающего в качестве свидетеля под псевдонимом «Селедкин И.П.» о его добровольном желании участвовать в изобличении лица, сбывающего наркотические средства, из его показаний, а также показаний свидетелей Коркина К.И., Пустышкина В.К., Самоварова А.А. и Ветрова К.Н. следует, что свидетель «Селедкин И.П.» приобретал наркотические средства не по собственной инициативе, а по прямому указанию оперативных сотрудников. Т.е. в данном случае речь может идти только о провокации противоправных действий со стороны сотрудников милиции.

4. Негласное проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочной закупки, предполагает сокрытие от заинтересованных лиц (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления каких-либо действий и лиц, их проводящих (оперативных работников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно — розыскную деятельность).

Кроме того, поскольку запрещенные к свободному обращению предметы, к которым относятся и наркотические средства, не могут реализовываться путем открытой продажи, орган, проводящий в отношении таких предметов оперативные мероприятия, всегда действует также негласно, под определенной легендой, прикрытием, скрывая от окружающих истинные мотивы своих действий.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне», государственная тайна – это защищаемые государством сведения, в том числе в области оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 5 названного Закона устанавливается, что в перечень сведений, составляющих государственную тайну, входят, в частности, сведения в области оперативно-розыскной деятельности о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к сведениям, составляющим государственную тайну в области оперативно-розыскной деятельности, относит также сведения об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий. Такие сведения подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность.

При этом статья 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорит о том, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В настоящее время таким нормативным актом является «Инструкция о порядке представления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368 / 185 / 164 / 481 / 32 / 184 / 97 / 147.

Согласно пункта 9 данной Инструкции процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд включает в себя наряду с оформлением необходимых документов и фактической передачи результатов ОРД, рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД В соответствии с п. 15 Инструкции «При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В иных случаях результаты ОРД, составляющие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

Таким образом, организация, тактика, методы, результаты и финансирование проверочных закупок, проведенных оперативными сотрудниками ЛОВД в а/порту «Рощино» г. Тюмени по уголовному делу, обвиняемым по которому является Иванов И.И. составляют государственную тайну. Поэтому они не могли быть переданы для использования в доказывании по уголовному делу ни следователю, ни в суд без вынесения постановления руководителя органа, осуществлявшего данные оперативно-розыскные мероприятия, об их рассекречивании. Преданные же материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не могут быть положены в основу гласного расследования преступлений следственными органами, а равно в основу судебного разбирательства по делу.

Кроме того, полагаю, что разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена по службе, а именно руководителем оперативного органа путем передачи таких материалов следователю, а в последствие и в суд, без рассмотрения вопроса о возможности снятия с них грифа «Секретно» и вынесения соответствующего постановления об их рассекречивании, принимая во внимание, что оглашенные сведения, таким образом, становятся достоянием лиц, не допущенных к государственной тайне (следователей, адвокатов, секретарей судебного заседания, судей и иных, присутствующих в судебном заседании лиц), образуют состав преступления, предусмотренный ст. 283 УК РФ – «Разглашение государственной тайны».

Указанные доводы также были проигнорированы зам. прокурора Петровым П.П.

5. Статьи 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляют право органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие. Однако, в зависимости от их участия, помощь граждан органам, осуществляющим ОРД, может выражаться только в предоставлении оперативно значимой информации и предоставлении необходимых знаний, умений и навыков.

Непосредственно же участвовать в качестве «исполнителей» оперативно-розыскных мероприятий такие лица не могут. Во- первых, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» нет об этом никаких предписаний. Во-вторых, в абзаце 2 п. 14 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» говорится « Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств…, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния». Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ субъектом непосредственного проведения «проверочной закупки» называет сотрудников оперативных подразделений, а не отдельных граждан, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД.

Однако, оперативные сотрудники в нарушение требований закона поручили проведение «закупки» наркотических средств гражданину, выступающему по делу в качестве свидетеля под псевдонимом «Селедкин И.П.».

Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица, привлекаемые с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведении ОРМ. Следовательно, допрос свидетелей «Селедкина И.П.», Коркина К.И. и Пустышкина В.К. без рассекречивания сведений, относящихся к государственной тайне в области оперативно-розыскной деятельности, и ставших им известными при проведении проверочной закупки по уголовному делу, обвиняемым по которому признан Иванов И.И., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допустим. В противном случае, речь должна идти о возможном разглашении государственной тайны со стороны указанных лиц.

Однако и это обстоятельство зам. прокурора Петров П.П. оставил без внимания.

Учитывая вышеизложенное, прошу проверить законность действий оперативных сотрудников при осуществлении «проверочной закупки» и представлении ее результатов следователю и в суд, а также дать надлежащую оценку ответу зам. Тюменского транспортного прокурора Петрова П.П. на жалобу Иванова И.И.

Адвокат Сидоров А.С.

Таким образом, мы рассмотрели вопрос о том, как пожаловаться прокурору.

Вместе с тем, практика показывает, что целесообразнее все-таки направлять жалобу не прокуратуру, а в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. «Почему?»- спросите вы. Ответ вы найдете в публикации М. Доценко «Служить бы рад – прислуживаться тошно» // К вопросу о «болезнях» исполнительной и судебной власти» на сайте «Закон.ru» или в статье «Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы» на портале «Право.ru».

advokatsidorov.ru

Образец жалобы на действия следователя

Заявитель просит признать незаконными действия следователя по отказу в передаче транспортного средства на хранение его хозяину и хранению его у третьего лица.

Прокурору ____________ транспортной
прокуратуры
Старшему советнику юстиции
_______________________
По уг. делу №____________
От _______________________
в лице адвоката КА «_________»
_______________________:
_______________________;
тел: ___________ или __________;
действующего по доверенности от ___________г.
лицо, чьи действия обжалуются: Следователь Следственного
Управления при _______________ УВД на транспорте МВД РФ
________________________

ЖАЛОБА
На действия следователя СУ при ____________
Управлении Внутренних дел на транспорте

В производстве следователя СУ при ___________ УВД на транспорте ____________ уже больше __ месяцев находится уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 188 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по делу задержано транспортное средство: автобус ___________ с государственным номерным знаком _____________, принадлежащий ________________. И конца следствию не видно.
Как объясняет _____________, полагаю видно и из материалов уг. дела, автобус _________ был им приобретён ещё в _____ году на автомобильном рынке в городе _________ у мужчины по имени ________. Другие его данные он не знает и не помнит. Поскольку сам автобус и документы на него после покупки оставались у него, он не придал значение данным о личности продавца. После этого продавец, не исполнив свои обязательства по оформлению автобуса на ____________, пропал почти на десять лет. В начале _____ года бывший хозяин автобуса появился за получением оставшейся части цены автобуса. Покупатель потребовал от него оформить автобус на него и произвести капитальный ремонт, поскольку за десять лет стоянки для возможности эксплуатации транспорта требовался ремонт.
Алексей вместе с ______________ пошли в органы ГАИ, оформили автобус на ___________ и получили гос. номерные знаки _________. После чего продавец забрал автобус для производства ремонта.
В последующем, автобус оказался задержан таможенными органами в морском порту г. ___________. Кем, когда и каким путём его автобус был вывезен за границу __________ не знает. Он передавал его продавцу (бывшему хозяину) временно для производства ремонта, а что ремонт будет произведён путём незаконного вывоза автобуса за пределы территории Российской Федерации он не знал. Не было у него и никаких оснований даже для такого предположения, так как автобус законно находился на территории РФ с _____ года, о чём свидетельствовал в частности тот факт, что в __________ года специально уполномоченным государством регистрирующим авто средства органом – ГИБДД (ГАИ) автобус был зарегистрирован за ним – ____________________.
Т.е., нарушений требований норм Закона, в том числе таможенного, ______________ не допускал. Да и у органов следствия к нему нет никаких претензий.
Как видно из изложенного, если даже удастся установить продавца и преступность его действий, _____________ является только пострадавшим лицом: купив транспорт за свои кровные деньги, не может пользоваться им.
Следователем ____________ автобус _________ с гос. номерами ________________, принадлежащий ____________ и официально оформленный на него, признан вещественным доказательством и передан на хранение стороннему лицу. На моё ходатайство передать автобус на хранение к собственнику последовал отказ за подписью нач. СУ при ____________ УВДТ полковника __________. В то же время:
Согласно правилам ст. 81 УПК РФ:
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
Громоздкие вещественные доказательства, каковым безусловно является автобус, фотографируется и хранится в усмотренном следователем (дознавателем) месте (пп. А п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); или, согласно пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ: возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; Согласно требованиям п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ, даже имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путём, подлежит аресту только в соответствии со ст. 115 УПК РФ, с приобщением его описи к материалам уг. Дела.
Согласно правилам ст. 115 УПК РФ, арест накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и арест налагается судом. Согласно ч. 6 указанной статьи, арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, с предупреждением об ответственности за сохранность.
Из изложенных норм права однозначно следует, что изъятие имущества (вещественных доказательств) преследует единственную цель: обеспечение доказательств по уголовному делу. При этом должна быть обеспечена сохранность имущества и не должно допускаться его ухудшение – порча, уничтожение, уменьшение стоимости и т.д..
Как видно из заключения товароведческой экспертизы, проведённой по постановлению следователя, за время хранения в установленном следователем месте, стоимость автобуса уменьшилась на одну треть и составила всего ________ рублей, против её стоимости в момент задержания – ________ рублей. Т.е., только за полгода хранения моему доверителю причинён ущерб в размере на сумму _______ рублей. И это без учёта упущенной выгоды и других убытков.
В то же время, поскольку автобус не содержит на себе никаких следов преступления – преступление образует только факт незаконного пересечения границы автобусом – передача его на хранение собственнику не причиняло и не может причинить ущерб доказыванию по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, хранение вещественного доказательства – автобуса у третьих лиц, а не у собственника противоречит здравому смыслу, пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и нарушает конституционные права ___________ на неприкосновенность частной собственности. Тем более, если учитывать, что следствие по делу уже ведётся практически больше года и никаких перспектив его завершения не имеется. Очевидно, что следствие по делу в очередной раз будет приостановлено на неопределённый срок для установления лица его совершившего.
Таким образом, действия следователя по хранению автобуса у третьего лица являются бессмысленными, не целесообразными, причиняющими существенный вред гражданину и нарушают его Конституционные права. Более того, причиняют убытки государству, связанные с оплатой третьему лицу за хранение, а также необходимостью возместить причинённый вред собственнику автобуса.
Обращаю внимание на то, что Российское современное законодательство не предусматривает случаев возможности конфискации имущества, в том числе вещественных доказательств, принадлежащих иным лицам, а не самим преступникам. Следовательно автобус, если даже найдётся преступник, будет возвращён его владельцу и собственнику – ___________. При таких обстоятельствах, хранение указанного автобуса у стороннего лица преследует единственную цель: причинение вреда моему доверителю.
Тем более при очевидности, что ____________ является добросовестным приобретателем указанного выше автобуса. Как разъяснил в своём постановлении №____ от _________ г. Конституционный суд Российской Федерации, у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано и изъято.
Хочу вновь подчеркнуть, что указанный транспорт и уполномоченным государственным органом — ГИБДД оформлен на праве собственности, зарегистрирован на ___________ и ему выданы государственные регистрационные знаки (номера) на этот автобус.
Я, как уполномоченный представитель ___________ (копия доверенности прилагается), и сам _________ обязуемся перед органами следствия и суда обеспечить сохранность автобуса до окончания следствия по делу, а также вступления в силу судебного акта по делу, если таковой будет иметь место, и гарантируем, при возникновении необходимости, возврат автобуса в распоряжение следственных и судебных органов по первому же их требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 123 и 124 УПК РФ, Прошу:
Признать незаконными действия Следователя Следственного Управления при ____________ УВД на транспорте МВД РФ ____________ по отказу в передаче автобуса _________ с государственным номерным знаком __________ на хранение его хозяину: ________________ и хранению его у третьего лица, в результате которого Конституционным правам _____________ причиняется существенный вред, заключающийся в уменьшении стоимости принадлежащего ему имущества и отсутствии возможности пользоваться им, и оказать содействие по передаче указанного автобуса на хранение _____________.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия доверенности ________________;
2. Копия ответа нач. СУ УВДТ _____________.
К первой жалобе приложен и ордер на ведение дел.

peopleandlaw.ru

Еще по теме:

  • Взыскание алиментов на совершеннолетних детей судебная практика Статья 85 СК РФ. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей 1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. 2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой […]
  • Преступления против личности рк презентация Преступления против здоровья (ст. 111-125 УК РФ). - презентация Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемwww.hse.ru Презентация на тему: " Преступления против здоровья (ст. 111-125 УК РФ)." — Транскрипт: 1 Преступления против здоровья (ст УК РФ) 2 Преступления против здоровья2 1. Система преступлений […]
  • Адвокат уголовным делам кемерово Адвокат уголовным делам кемерово Оставьте заявку на консультацию Адвоката Артюшин Иван Николаевич Артюшин Иван Николаевич в 2008 году окончил Кузбасский институт Экономики и права, получив квалификацию юрист, специальность юриспруденция. В период обучения, начиная с 2004 года начал трудовую деятельность помощником […]
  • Вешняковская суд Мировые судьи (Перовский суд), Вешняки, с/у 278-281 Судебный участок мирового судьи №278 Мировой судья: Тарасова Юлия Николаевна Телефон для справок: 8 (495) 368-71-63 Телефон судебного участка: 8 (495) 368-72-65 E-mail: [email protected] Судебный участок мирового судьи №279 Мировой судья: Смыкова Ирина Валерьевна […]
  • Закон 416 о водоснабжении Закон № 416 "О водоснабжении и водоотведении" В думе рассматривается следующее: предлагается новая редакция главы 5 Закона № 416-ФЗ. Нормировать Водоканал: По веществам, которые способны очищаться Водоканалами (азот, фосфор, взвешенные вещества, микроорганизмы, БПК и некоторые другие, полная ответственность […]
  • Налоги в республике абхазия Налоговая система Республики Абхазия и пути ее совершенствования Действующая налоговая система Республики Абхазия функционирует с середины 90-х годов, с принятием Закона «Об основах налоговой системы в Республике Абхазия». В нем определены общие принципы построения налоговой системы, установлены виды налогов […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.