Самарский октябрьский районный суд

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

oktyabrsky.sam.sudrf.ru

Самарский октябрьский районный суд

Основным полномочием районного суда является рассмотрение гражданских, уголовных и некоторых иных категорий дел по первой инстанции , т.е. принятие решений по тем основным вопросам, которые ставятся по конкретным делам (по уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого, по гражданским делам – о доказанности или недоказанности иска и т.п.).

Кроме того, суд наделён и другими полномочиями – по судебному контролю на стадии досудебного производства (по уголовным делам), суда второй инстанции по отношению к мировому судье, изучению и обобщению судебной практики.

1. Гражданские дела , рассматриваемые районным судом, делятся на три группы:

а) Дела искового производства (споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений).

Наиболее распространёнными являются дела искового производства. Они подведомственны мировому судье или районному суду, если хотя бы одной из сторон спора является гражданин (споры между юридическими лицами подведомственны арбитражному суду). К этим делам относятся: дела о возмещении имущественного вреда, взыскании долга, признании права собственности, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании алиментов, наследственные, пенсионные споры и пр.

Часть дел искового производства подсудна мировому судье. Это дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества и иные возникающие из семейных правоотношений дела, имущественные споры при цене иска не более 50 000 рублей (с некоторыми исключениями), а также дела об определении порядка пользования имуществом. Все остальные дела рассматривает районный суд (областному суду подсудны чрезвычайно редкие для обычных граждан категории дел).

б) Дела, возникающие из публичных правоотношений (обжалование действий или бездействия должностных лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления).

в) Дела особого производства, характеризующиеся отсутствием спора о праве (усыновление, установление юридических фактов, признание гражданина безвестно отсутствующим или умершим, ограничение дееспособности гражданина или признание его недееспособным и т.п.).

2. Полномочия районного суда по рассмотрению уголовных дел необходимо рассматривать через их подсудность.

Мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, а также дела, прямо предусмотренные в ч.1 ст.31 УПК РФ (как правило, в основном это дела о преступлениях небольшой тяжести). Областному суду подсудны большинство дел по особо тяжким преступлениям (квалифицированные убийство, похищение человека, террористический акт и т.п.). Все остальные дела рассматривает районный суд. Таким образом, районные суды рассматривают большинство уголовных дел.

3. Кроме осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам, суд рассматривает часть дел об административных правонарушениях (нарушение общественного порядка, Правил дорожного движения РФ и прочие правонарушения).

Значительная часть этих дел рассматривается должностными лицами государственных внесудебных органов (милиции, ГИБДД, жилищных инспекций, комиссий по делам несовершеннолетних, налоговых, таможенных органов и пр.), некоторую часть рассматривают мировые судьи. Районный суд рассматривает по первой инстанции дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации (для нелегальных иммигрантов) или административное приостановление деятельности (для юридических лиц). Кроме того, районный суд при наличии жалобы проверяет законность решений должностных лиц и мирового судьи.

4. К полномочиям районного суда отнесён и судебный контроль на стадии досудебного производства по уголовным делам. Районный суд даёт органам предварительного расследования разрешение на производство ряда следственных действий и обеспечительных мер, которые могут повлечь нарушение конституционных прав и свобод граждан. К таким действиям, требующим разрешения суда, относятся обыск в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров, наложение ареста на имущество. Кроме того, на стадии предварительного расследования суд принимает решение об избрании мер пресечения, существенно нарушающих права граждан – заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, а также решает вопрос о временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности.

Помимо этого, в рамках судебного контроля на суд возложена обязанность рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В суд могут быть обжалованы постановления о возбуждении или прекращении уголовного дела либо любые иные действия (бездействие).

5. Районный суд наделён также полномочиями суда второй инстанции. Он является вышестоящим по отношению к мировому судье и рассматривает апелляционные жалобы и протесты на решения мирового судьи по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

6. Порядок рассмотрения всех категорий дел детально регламентирован действующим законодательством: Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами и Кодексом об административных правонарушениях. Сам спор рассматривается в соответствии с нормами не процессуального, а материального права, т.е. по Гражданскому, Жилищному, Семейному, Трудовому, Земельному и другим кодексам, а вопрос о виновности подсудимого – по Уголовному кодексу. При этом не исключены случаи, когда те или иные вопросы оказываются не урегулированными законодательством.

Каждый районный суд изучает и обобщает практику рассмотрения им определённых категорий дел (например, практику рассмотрения трудовых или жилищных споров). Затем практика изучается и обобщается на уровне субъектов РФ и по России, после чего Верховный Суд РФ в целях единообразного применения законодательства даёт разъяснения по тем или иным вопросам либо выступает с законодательной инициативой (предложением внести изменения в те или иные нормативно-правовые акты). Районные и областные суды правом законодательной инициативы не наделены.

Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области

Октябрьский районный суд г. Самары находится по адресу ул. Мичурина 125 а. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 28 октября 1960 года на базе слияния народных судов 1-го, 2-го, 3-го участков Октябрьского района г. Куйбышева был образован Октябрьский районный народный суд г. Куйбышева с непосредственным подчинением Куйбышевскому Областному суду.

Участковые народные суды существовали до 29.12.1960 года, после чего они были объединены в единый Октябрьский районный народный суд г. Куйбышева во главе с председателем суда. Состав суда был из 3-х судей. Суд располагался в ветхом деревянном здании с печным отоплением, площадь помещений 82 м2. В январе 1961 года для суда был выделен 1 этаж жилого дома, площадью 240,3 м2.

В ноябре 1991 года суд стал именоваться Октябрьским районным судом г. Самары и с этого времени судьи назначаются Указом Президента РФ.
В настоящее время Октябрьский районный суд г. Самары расположен в 3-х этажном кирпичном здании с цокольным этажом, площадь 3274,3 м 2.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 марта 2012 г. по делу N 2-569/12 (ключевые темы: кредитный договор — совместно нажитое имущество — брак — определение долей — обособленные подразделения)

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 марта 2012 г. по делу N 2-569/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-569/12 по иску Карковской Н.И. к Карковскому А.В. об определении доли в совместно нажитом имуществе, взыскании компенсации, распределении суммы долга, взыскании судебных расходов,

Карковская Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением об определении долей в квартире, ссылаясь на то, что дата между ней и Карковским А.В. заключен брак. дата брак расторгнут на основании решения суда. До вступления в брак, дата Карковский А.В. по договору купли-продажи N. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира приобреталась Карковским А.В. частично за личные средства, а большая часть стоимости договора купли-продажи квартиры оплачивалась по кредиту, полученному в ОАО коммерческий банк «Солидарность». По кредитному договору N. от дата заемщиками выступали Карковский А.В. и его сестра Балясникова О.В. Сумма кредита составила — *** рублей сроком на 180 месяцев. В договоре предусмотрено, что квартира приобретается и оформляется в собственность на Карковского А.В. (п. 1.3. договора). Несмотря на то, что заемщиками по договору значилось два человека, фактически все платежи осуществлял Карковский А.В., в том числе погашение долга по кредиту в период их брака осуществлялось за счет общего семейного бюджета. Платежи осуществлялись равными частями, согласно графика погашения, отраженного в Информационном расчете ежемесячных платежей (приложение к договору N. ) в размере *** рублей (в сумму включено погашение основного долга и процентов) со сроком внесения не позднее последнего числа месяца. Таким образом, в период совместного проживания с дата по дата ими ежемесячно гасился кредит в размере *** рублей. Общая сумма совместных вложений в оплату займа на покупку квартиры составила *** рублей. Ее доля вложений при разделе совместного имущества соразмерна половине от общей суммы и составляет *** рублей. Просит определить доли в совместном нажитом имуществе супругов в размере *** доли каждого; определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес следующем порядке: ей — в размере ***; Карковскому А.В. — в размере ***

На дата Карковская Н.И. исковые требования изменила и дополнила. Просит определить доли в совместном нажитом имуществе и совместных долгах в размере *** доли у каждого; взыскать с Карковского А.В. в её пользу компенсацию в счет причитающейся доли в квартире по адресу: адрес размере *** рублей; распределить сумму основного долга по кредитному договору N. от дата, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) в лице его филиала N. в адрес в размере *** рублей между ней и Карковским А.В. путем возложения обязанности на каждого уплачивать сумму основного долга в размере *** рублей с процентной ставкой 28,99 % годовых сроком до дата; распределить сумму основного долга по кредитному договору N N. от дата, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) в лице его филиала N. в адрес, в размере *** рублей между ней и Карковским А.В., путем возложения обязанности на каждого уплачивать сумму основного долга в размере *** рублей с процентной ставкой 31,99 % годовых сроком до дата; взыскать с Карковского А.В. в её пользу государственную пошлину в сумме *** руб. (л.д. 50-52).

В судебном заседании Карковская Н.И. и ее представитель Колесов И.А. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Карковский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 35). Пояснил, что брак был зарегистрирован дата, а с дата семейные отношения были прекращены. Квартиру, расположенную по адресу: адрес, он приобрел до брака. Обязательства по погашению кредита, полученного на приобретение квартиры, им также взяты до брака. В период брака он и его сестра Балясникова О.В. исполняли обязательства по погашению долга, Карковская Н.И, в этих обязательствах не участвовала. Выплаченная часть кредита не является совместно нажитым имуществом, т.к. исполнение этих обязательств являлось ответственностью его и сестры. В настоящее время, он продолжает исполнять условия кредитного договора и ежемесячно выплачивает сумму по кредиту, поскольку кредит был выдан на 15 лет. О кредитах, полученных Карковской Н.И. дата и дата, в банке ЗАО ВТБ 24 ему ничего не было известно. Ему не известно для чего истицей были взяты данные кредиты. Полагает, что возможно кредиты были получены на ее деятельность, связанную с продажей и закупкой продукции «Амвей». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ВТБ 24 (ЗАО) — Тресцова И.А., действующая по доверенности N. от дата, в судебном заседании пояснила, что дата и дата между банком и Карковской Н.И. были заключены кредитные договора на *** руб. и *** руб. соответственно. Кредиты на указанную сумму были получены Карковской Н.И. на погашение ранее предоставленных ей же кредитов. Поскольку обязательства по погашению сумм были взяты лично Карковской Н.И., они против перевода долга и на Карковского А.В.

Представитель 3-го лица ОАО КБ «Солидарность» в суд не явился, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 80).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что дата между Карковской Н.И. (до брака — Усьманкиной) и Карковским А.В. был зарегистрирован брак (л.д. 9).

дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области брак между Карковским А.В. и Карковской Н.И. расторгнут (л.д. 10).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена Карковским А.В. за *** рублей по договору купли-продажи N. от дата. Квартира приобреталась Карковским А.В. частично за личные средства, а часть стоимости квартиры в размере *** рублей была оплачена по кредиту, полученному в ОАО коммерческий банк «Солидарность».

Согласно кредитного договора N. от дата заемщиками выступали Карковский А.В. и его сестра Балясникова О.В. Сумма кредита составила *** рублей сроком на *** месяцев (л.д. 11-26).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Балясникова О.В. пояснила, что Карковский А.В. ее брат. В 2006 году брат решил приобрести квартиру. Она стала с ним созаемщиком по кредитному договору от дата, заключенному с ОАО КБ «Солидарность» на сумму *** рублей. Квартира была оформлена на брата и приобреталась лично для него. И до, и после заключения им брака с Карковской Н.И. она каждый месяц выясняла у брата, погасил ли он кредит. За весь период она лично передала ему около *** рублей на погашение кредита и в настоящее время помогает брату оплачивать кредит.

Таким образом, квартира приобретена до брака ответчиком и для личных нужд.

Карковская Н.И. полагает, что разделу подлежит общая сумма совместных вложений по погашению займа по ипотечному кредиту в размере внесенной суммы в *** рублей за период с дата (даты регистрации брака) и до дата (даты прекращения семейных отношений), из которых доля ее вложений составляет *** рублей ( ***

Между тем, суд считает, что данная сумма совместных вложений в *** рублей не может подлежать разделу, поскольку обязательства по исполнению условий кредитного договора были взяты не только самим Карковским А.В., но и его сестрой Балясниковой О.В. Положения ст. 38 СК РФ, на которую ссылается истица, в данном случае не применимы, поскольку данная норма регулирует отношения по общему имуществу супругов, тогда как приобретенная квартира не является совместной собственностью супругов и не приобреталась в период брака. То обстоятельство, что кредит погашался в период брака, не означает возникновение у истицы права требования половины внесенных средств. Кроме того, она и не заявляет требований об определении ее доли в праве на квартиру и как пояснила в судебном заседании, не желает брать на себя обязательства по погашению части оставшегося долга по ипотечному кредиту на приобретение этой квартиры.

Указанная квартира была приобретена Карковским А.В. за счет заемных денежных средств, предоставленных в кредит ОАО коммерческий банк «Солидарность», до брака.

дата было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Субъектом права называется Карковский А.В. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств в погашение кредита на приобретение квартиры, не является основанием для признания доли в праве на квартиру за Карковской Н.И. Незначительное вложение денежных средств в период брака в оплату квартиры не увеличило стоимость этой квартиры, находящейся в собственности у Карковского А.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Карковской Н.И. об определении доли в совместно нажитом имуществе, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации в счет причитающейся доли в квартире в размере *** рублей, у суда не имеется.

Судом также установлено, что дата между Карковской Н.И. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице его филиала N. в г. Самаре был заключен кредитный договор N. по которому Карковской Н.И. получен кредит в сумме *** рублей под 28,99 процента годовых на срок до дата (л.д. 54-60).

Кроме того, дата между Карковской Н.И. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице его филиала N. в г. Самаре заключен кредитный договор N. по которому Карковской Н.И. получен кредит в сумме *** рублей под 31,99 процента годовых сроком до дата (л.д. 61-69).

Согласно представленных ВТБ 24 (ЗАО) сведений на дата остаток основного долга по договору от дата составляет *** руб., а по договору от дата остаток основного долга составляет *** рублей (л.д. 91-96).

Карковская Н.И. в обоснование своих требований о распределении между ней и ответчиком сумм основного долга по вышеуказанным кредитным договорам ссылается на то, что деньги, полученные по кредитным договорам, они потратили на совместные семейные нужды. Однако, доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, Карковская Н.И. суду не представила.

Напротив, как следует из пояснений Карковского А.В., о заключенных Карковской Н.И. кредитных договорах с ВТБ 24 он не знал, на что были потрачены деньги ему также не известно. Карковская Н.И. данных обстоятельств в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что она не сообщала Карковскому А.В. о том, что заключила кредитные договора дата и дата.

Из пояснений истицы следует, что полученные деньги она потратила на одежду, продукты питания.

Между тем, из п. 2.1 кредитных договоров от дата и дата следует, что кредит был предоставлен Карковской Н.И. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N. от дата и на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N. от дата (л.д. 54, 61).

Из пояснений Карковского А.В. следует, что ему также ничего не известно о кредитах от дата. После расторжения брака, ему стало известно, что Карковская Н.И. оформляла кредиты и в банках «Русский Стандарт, «Райффайзенбанке», однако ему об этом ничего не сообщала. Карковская Н.И. в судебном заседании также не оспаривала, что об оформлении ею кредитов т дата она не сообщала Карковскому А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карковской Н.И. о распределении суммы основного долга по кредитному договору N. от дата, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) в лице его филиала N. в г. Самаре в размере *** рублей между ней и Карковским А.В. путем возложения обязанности на каждого уплачивать сумму основного долга в размере *** рублей с процентной ставкой 28,99 % годовых сроком до дата; распределении суммы основного долга по кредитному договору N. от дата, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) в лице его филиала N. в г.Самаре, в размере *** рублей между ней и Карковским А.В., путем возложения обязанности на каждого уплачивать сумму основного долга в размере *** рублей с процентной ставкой 31,99 % годовых сроком до дата.

В связи с отказом Карковской Н.И. в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Карковского А.В. государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Карковской Н.И. к Карковскому А.В. об определении доли в совместно нажитом имуществе, взыскании компенсации, распределении суммы долга, взыскании судебных расходов, отказатьв полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г.

base.garant.ru

АОН Парк Гагарина. Новости Самары и Самарской области

Кто и зачем подставляет Виталия Горсткина-2, или Издевательство над здравым смыслом

Дмитрий Плешков: «Я не дискредитировал судебную систему, так как никто в аэропорту не знал, что я судья».

Олег Фурсов провел административную реформу

«И, пожалуйста, помиритесь. И президентами, и странами».

Судья Октябрьского районного суда Самары зачислила «Парк Гагарина» в иностранные агенты

Октябрьский районный суд всё-таки признал законным решение регионального Минюста внести АНО «Парк Гагарина» в список иностранных агентов. Суд отмел доводы защиты интернет-портала, полностью встав на позиции истца.

Напомним, в середине августа сотрудники регионального министерства юстиции наведались в редакцию интернет-портала «Парк Гагарина» с внеплановой проверкой. Основанием для этого стала жалоба доцента Самарской академии государственного и муниципального управления Р.Б.Товченко, проводившего экспертизу по заказу Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по региону. Г-н Товченко усмотрел в работе АНО «Парк Гагарина» политическую деятельность.

— «Иностранное финансирование» всплыло, откуда не ждали, — поясняет главный редактор издания Сергей Курт-Аджиев. — В 2015 году «Парк» заключил контракт с благотворительным фондом «Самарская губерния», писали об организациях, работающих с пенсионерами. Договор был на 100 тысяч рублей. Как оказалось, иностранное финансирование получала «Самарская губерния». Причем задолго до контракта с изданием — в 2013 и 2014 годах. Для нас это сотрудничество сформулировано как «опосредованное иностранное финансирование». Что, оказывается тоже является основанием для зачисления в «иностранные агенты».

Основываясь на результатах указанной экспертизы, в ходе проведения внеплановой проверки региональный минюст в конце августа принял решение включить автономную некоммерческую организацию «Издательство «Парк Гагарина» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агентства. Данное решение было направленно в Октябрьский районный суд для признания его законности. Редакция «Парка Гагарина», заручившись юридической поддержкой правозащитной организации «Агора», направила в суд встречное заявление с целью обжаловать решение самарского минюста. В ходе судебного разбирательства фемида встала на сторону истца, признав законным решение о внесении АНО «Парк Гагарина» в реестр иностранных агентов.

В настоящее время сторона защиты готовится обжаловать решение Октябрьского районного суда. Пока же «Парк Гагарина» предлагает комментарий представителя «Агоры» Оксаны Березовской к тому, что происходило на первом судебном заседании по этому делу:

— Судья Е.О. Родивилова вынесла решение о привлечении АНО «Парк Гагарина» к административной ответственности по статье 19.4 часть 1 и присудило штраф в размере 300 тысяч рублей . То есть, теперь «Парк Гагарина» считается организацией, выполняющей функции иностранного агента. В ходе судебного заседания было несколько «интересных» моментов. Например, я заявила ходатайство о переносе заседания в связи с отъездом главного редактора Сергея Курт-Аджиева. Мне было отказано. Суд вынес определение по этому поводу, дескать, запланированная поездка в отпуск не является уважительной причиной, и приказ об отпуске не указывает на то, что Курт-Аджиев находится вне города Самара.

Также я заявила ходатайство о том, чтобы велся протокол судебного заседания. Суд его удовлетворил. Секретаря для ведения протокола судебного заседания искали целый час . После этого я изложила позицию АНО «Парк Гагарина»: издание не получает никакого иностранного финансирования и, как юридическое лицо, не может отвечать за действия другого юридического лица – фонда «Самарская губерния», которое и получало иностранные средства.

При этом я сообщила о нарушениях, которые были совершены минюстом в ходе проверки. В частности, к материалам проверки был приложен акт осмотра страницы интернет-портала «Парк Гагарина». Во-первых, осмотр этот проводился без представителя АНО. Во-вторых, экспертное заключение, определяющее несколько статей издания как «политическая деятельность», было проведено по запросу минюста, хотя по закону оно должно проводиться только по запросу суда. В-третьих, само заключение составлено неверно: по закону, эксперт должен отметить место и время составления заключения, перечислить список поставленных перед ним вопросов, а также назвать методику, которой он пользовался. Ничего этого указано не было . И в-четвёртых, экспертное заключение составлено за четыре месяца до проверки. То есть, эксперт [ господин Р.Б.Товченко – Авт .] в апреле этого года сам решил провести экспертизу. Она благополучно лежала у него, пока через сотрудников Центра по противодействию экстремизму не попала в руки регионального минюста.

Когда я запросила ходатайство о вызове экспертов в зал судебного заседания, суд отказал в удовлетворении запроса, сославшись на безосновательный характер моих доводов. Дескать, суд доверяет экспертному заключению в том виде, в котором оно есть . Затем было вынесено решение о признании АНО «Парк Гагарина» иностранным агентом. В течение трёх дней защита подаст жалобу на данное решение суда.

www.parkgagarina.info

Еще по теме:

  • 44 налог 44. Налог на игорный бизнес Игорный бизнес – предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. Налог на […]
  • Пособия для упражнений на дыхание Пособия для дыхательной гимнастики Мария Королева Пособия для дыхательной гимнастики Предлагаю вашему вниманию пособия для дыхательной гимнастики. Волшебный домик. Выполнен из коробки от новогоднего подарка. Под "дождиком" прикреплены файлы. в которые можно вставлять картинки в зависимости от изучаемой темы. Чтобы […]
  • Образец заявления на удержание подотчетных сумм Заявление на удержание из заработной платы: образец и правила написания Удержание из зарплаты может быть обязательным или добровольным. Как следует из 137-й статья Трудового Кодекса, обязательное производится только на основании закона. Данные отношения регулируются Налоговым Кодексом и Законом об исполнительном […]
  • 45 закона об ооо 1. ООО "А" заключает сделку, в совершении которой есть заинтересованность его единственного участника (АО "Б"). Требуется ли при таких обстоятельствах одобрение на совершение сделки? 2. Следует ли из абзаца второго п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, что основное общество не должно отвечать солидарно с дочерним обществом по сделке […]
  • Основные законы развития рынка Основные экономические законы В момент принятия важных стратегических решений в коммерческой деятельности нужно делать анализ механизма их действий с позиций главных экономических законов. В своей ежедневной деятельности мы автоматически применяем многие экономические законы, при этом даже не задумываемся об их сути. […]
  • Коллодирующие законы означает Международное частное право. Тема 3. Коллизионные нормы МЧП. Проблемы коллизионного регулирования. Тесты для самопроверки Решение тестов онлайн На нашем сайте представлена лишь часть ответов из теста по дисциплине "Международное частное право". Если у Вас нет времени на подготовку к тестированию или Вы по какой-то […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.