Шубина пособие

Шубина пособие

Высшее образование. Специальность «Биология». Квалификация: биолог, преподаватель биологии и химии.

Аспирантура. Специальность «14.00.23 – Гистология, цитология, эмбриология».

Докторантура. Специальность «14.00.23 – Гистология, цитология, эмбриология».

Профессиональные интересы:

Исследование процессов адаптации биологических систем на клеточном и молекулярном уровне.

Научно-методические труды

2010 год — Шубина, О. С. Основы иммунологии : учебное пособие;
2010 год — Шубина, О. С. Окружающая среда и здоровье человека : лабораторный практикум;
2010 год — Шубина, О. С. Взаимодействие в системе мать-плацента-плод в условиях экзогенного воздействия свинца;
2010 год — Шубина, О. С. Влияние ацетата свинца на строение почек потомства белых крыс / 46-е Евсевьевские чтения;
2011 год — Шубина, О. С. О взаимоотношении плаценты и амниотической оболочки;
2011 год — Шубина, О.С. Изменение морфологического состояния сердца крыс в условиях хронической интоксикации ацетатом свинца;
2011 год — Шубина, О. С. Морфометрические исследования почек белых крыс при потреблении воды с повышенной жесткостью;
2011 год — Шубина, О. С. Влияние минерального состава питьевой воды на строение почек и кишечника белых крыс;
2012 год — Шубина, О. С. Влияние свинца на пренатальное и постнатальное развитие организма : монография;
2012 год — Шубина, О. С. О деятельности научно-образовательного центра «Естественнонаучное образование»;
2012 год — Шубина, О. С. Научно-образовательный центр «Естествен-нонаучное образование;
2012 год — Шубина, О. С. Научно-исследовательская лаборатория цифровой микроскопии / О. С. Шубина;
2013 год — Shubina, O. S. Morphological and functional changes in seminal glands of albino rats exposed to lead acetate / O. S. Shubina, N. A. Dudenkova // World Applied Sciences Journal. – 2013. – Vol. 25. – № 6. – P. 886–891;
2013 год — Шубина, О. С. Деятельность научно-образовательного центра «Естественнонаучное образование»;
2013 год — Shubina, O. S. Morphological changes in the structure of ovarian white rats under the influence of lead acetate / O. S. Shubina, N. A. Dudenkova // 3rd International Conference on Science and Tech-nology, London, 17-18 June 2013. – London : SCIEURO, 2013.
2013 год — Лабораторные работы по морфологии человека и животных : учебно-методическое пособие;
2014 год — Шубина, О. С. Анатомия и физиология : учебное пособие;
2014 год — Комарова, Н. А. Влияние минерального состава воды на морфофункциональное состояние организма;
2014 год — Shubina, O. S. Modficatons of the Morphological Structure of Ovaries and the Estral Cycles of Albino Rat Females under the Effect of Lead Acetate / O. S. Shubina, N. A. Dudenkova // Global Veterinaria. – 2014. – Vol. 12. – № 4. – P. 449–454;
2014 год — Smertina, N. A. Impact of Mineral Composition of Drinking Water on the Kidneys Morphology of White Rat / N. A. Smertina, O. S. Shubina // Advances in Environmental Biology. –2014. – 8 (10). – P. 252–256. – http://www.aensiweb.com/old/aeb/June%202014/252-2
2014 год — Shubina, O. S. The effect of lead on the process of spermatogenesis in male albino rats / O. S. Shubina, N. A. Dudenkova, L. P. Teltsov // Ciencia e Tecnica Vitivinicola. – 2014. – Vol. 29. – № 8. – P. 225-233;
2014 год — Шубина, О. С. Влияние водного голодания на структурные изменения амниотической оболочки;
2014 год — Шубина, О. С. Адаптация амниотического эпителия к условиям водно-солевой нагрузки;
2014 год — Шубина, О. С. Морфологический и морфометрический анализ стенки тощей кишки белых крыс при потреблении повышенного содержания ионов магния

Дополнительная информация

Руководитель аспирантуры по специальности «Клеточная биология, цитология и гистология».

Руководитель научно-образовательного центра МордГПИ «Естественнонаучное образование»

Достижения и поощрения — Заслуженный работник высшей школы Республики Мордовия, Почетный работник высшего профессионального образования РФ.

st.mordgpi.ru

Василий Иванович Шубин

Василий Иванович Шубин (род. 17 апреля 1938 в деревне Шубины, Кировская область, Россия) — современный русский философ из Днепропетровска ( Украина), блестящий педагог и лектор. Профессор кафедры философии и социологии Днепропетровского государственного технического университета железнодорожного транспорта (ДИИТ), профессор кафедры гуманитарных дисциплин Днепропетровской государственной финансовой академии, помощник редактора Межвузовского философского альманаха «Філософія. Культура. Життя» (издаётся в Днепропетровске с 1998 г., 35 выпусков к 2011 г.).

Содержание

Биография Править

В 1955 г. окончил культпросветтехникум в городке Халтурин (Кировская область).

В 1960 г. окончил Московский институт культуры. Был Ленинским стипендиатом, получил предложение продолжить учёбу в аспирантуре по философии, но по семейным обстоятельствам вынужден был отказаться (семью в Москве не прописывали).

С 1962 по 1971 работал в Министерстве культуры Узбекистана, окончил философскую аспирантуру в Ташкентском государственном университете и преподавал в нём.

В 1967 г. защитил кандидатскую диссертацию «Ленинская критика попыток соединения научного социализма с религией и её значение для современности», кандидат философских наук, доцент.

С 1971 по 1999 – доцент, потом профессор кафедры философии (затем кафедры философии и социологии) Днепропетровского государственного технического университета железнодорожного транспорта (ДИИТ).

Научная работа Править

Философское творчество Василия Ивановича Шубина разносторонне. Он автор более 200 публикаций, является соавтором учебника «Философия» (на украинском языке, 1995, 1997 гг.) и соавтором «Краткого атеистического словаря» (на узбекском языке, 1971), целого ряда учебных пособий по философии и философии образования.

В начальный период творчества (1960-е-70-е гг.) внимание В.И. Шубина было сосредоточено на творчестве Канта и в связи с этим на социальной философии, философии религии. Преподавание в техническом вузе и руководство там методологическим семинаром, который имел благодаря Шубину поразительную для системы партийно-просветительской учёбы популярность, привело Шубина к осмыслению философских вопросов науки и образования. В результате появился цикл статей по философии и методологии науки, в которых анализируются философские проблемы техники, детерминизма и причинности, химии, экологии, синергетики, астрономии, научной картины мира, осмыслению науки в контексте культуры. Как результат осмысления науки и техники в современном мире В.И. Шубин перешёл к анализу целей и содержания высшего технического и естественнонаучного образования. Этой теме он посвятил множество публикаций в 1990-е гг. и не оставлял её в последующие годы.

Наиболее ярко он изложил свои взгляды в пособии «Техника. Культура. Образование.». Она посвящена анализу таких глобальных проблем, как отчуждение научного и технического прогресса от культурных ценностей, дегуманизации инженерной деятельности и инженерного образования, конфликту между техносферой общества и природной средой, отставанию духовно-нравственно развития человека от набирающего темп технологического могущества человечества. Логическим продолжением её является написанная совместно с его учеником М.Н. Подлесным книга «Ценности и бытие личности» (на украинском языке, 2005 г.).

Ряд статей Шубина посвящён истории философии. Самой яркой и основательной является статья Кант и Вернадский, опубликованная в книге «Кант и философия в России». (М.:”Наука”, 1994). Сюда же относятся статьи о Декарте («Космизм Декарта»), Флоренском («Флоренский и Кант») и ряд статей о Николае Фёдорове и философии русского космизма (активный участник Фёдоровских чтений в Москве в начале 1990-х гг.). Сюда же относится глубокая статья по истории этики «Зло как метафизическая проблема: Кант, Гегель, Франк С.Л.».

Кантовские чтения Править

Как блестящий аналитик, Шубин является автором обзоров множества Кантовских чтений, проходивших в Калининграде в 1990-е годы. Они опубликованы в советских и украинских центральных философских изданиях.

Поэзия Править

Как блестящий знаток поэзии и аналитик он является автором предисловий к ряду поэтических сборников, а также к философским трактатам поэта Бориса Левит-Броуна (изданы в Санкт-Петербурге, издательство «Алетейя»).

История Править

Следует отметить, что несмотря на отказ от регулярного участия в работе Днепропетровского городского историко-научного семинара, который функционирует там с 1995 г., самые яркие заседания связаны с докладами В.И. Шубина. Он, собственно, и открывал работу этого семинара докладом «История науки как история мировоззрений». Затем были его доклады к юбилею Декарта, Лейбница и ряд других.

Педагогика Править

В.И. Шубин является признанным блестящим и неутомимым педагогом. Он активно консультирует специалистов, работающих над кандидатскими и докторскими диссертациями. Среди его официальных и неофициальных учеников можно назвать д.ф.н. Ю.А. Шабанову, к.ф.н. М.Н. Подлесного, к.ф.н. И.В. Агиенко, к.ф.н. Е.Ю. Смотрицкого, к.ф.н. А.Н. Маливского, к.ф.н. М.Г. Складановскую, к.ф.н. В.А. Гузенко и многих других.

Основные труды Править

Сочинения Править

  • «Філософія”, Київ, 1995 (в соавторстве) — Учебник; Фото обложки
  • «Філософія”, Київ, 1997 (в соавторстве) — Учебное пособие;
  • Гуманизация и гуманитаризация высшего образования. — части I, часть II. часть III. — Учебное пособие по философии образования. — Днепропетровск, 1995-1996;
  • Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование. – Днепропетровск: «Полиграфист», 1999; (Титульный лист и содержание)
  • Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Великие преобразователи науки и техники. – Днепропетровск: «Полиграфист», 1999;
  • Капитон В.П., Шубин В.И. Природа философского знания. (Учебное пособие для аспирантов и студентов). — Днепропетровск: ЦЭО, 1999;
  • Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Выдающиеся творцы неклассической физики. Страницы истории. – Днепропетровск: «Дніпро”, 1998.
  • Підлісний М.М., Шубін В.І. Цінності та буття особистості. Монографія. – Дніпропетровськ, ДДФА, 2005. – 128 с. ISBN 966-8203-19-4
  • Підлісний М.М., Шубін В.І. Молодь як об’єкт соціологічного аналізу: монографія. — Дн-ск : ДДФА, 2011. – 270 с.
  • Особо значимые статьи Править

    • Кант и Вернадский // Кант и философия в России. М.,”Наука”, 1994.. (См. также http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/Shubin_V.I.__Kant_i_Vernadsky__1999.html и в журнале RELGA.RU).
    • Методологический анализ проблемы химической эволюции // Философские проблемы современного естествознания. — Вып.70.- К.: Изд-во КГУ, 1989.
    • I. Детерминизм и вероятность
    • Европейская ментальная революция: истоки и мировоззренческие последствия
    • Зло как метафизическая проблема: Кант, Гегель, Франк С.Л.
    • Кризис механической космогонии и новые модели Вселенной
    • Наука как феномен цивилизации
    • Неолапласовский детерминизм и синергетика
    • Принцип фальсификации Поппера — Лакатоша: эвристическая ценность
    • Требование времени: не новый рационализм, а новое мировоззрение
    • Философия Надежды в панораме времени
    • Флоренский и Кант.
    • Ценности мифологического сознания
    • Русская философия XIX – начала ХХ века: краткий очерк логики развития
    • Сумерки философии: к характеристике философского постмодерна
    • Техносфера как объект философской рефлексии
    • Жизнь как бессмертие. (Размышления по поводу статьи о. Георгия Вольховского)
    • Мировоззренческая проза на рубеже тысячелетий
    • Естественнонаучный редукционизм и его основные формы
    • Статьи о творчестве поэта и философа Бориса Левит-Броуна Править

      Левит-Броун Б. Внутри Х/Б (впечатление). — Санкт-Петербург: Алетейя, 2005.  266 с.; тираж 1 тыс. экз. Роман и повесть вышли в серии «Русское зарубежье. Коллекция поэзии и прозы». // Філософія. Культура. Життя. Вип. 33. Дніпропетровськ, ДДФА, 2009]

      • Шубин В.И. Современный опыт теодицеи и антроподицеи //

      Послесловие к книге: Борис Левит-Броун. Зло и спасение. – СПб.:«Алетейя», 2010. ISBN

      ru.science.wikia.com

      ШУ́БИН ФЕДО́Т ИВА́НОВИЧ

      Российский скульптор, представитель классицизма.

      Ранние годы. Учёба в Академии художеств

      Федот Шубной родился 17 (28) мая 1740 года в семье крестьянина-помора Ивана Шубного в деревне Течковская Архангельской губернии, неподалёку от Холмогор – родного города М. В. Ломоносова. Прозвище черносошных крестьян Шубных, по всей видимости, произошло от названия Шубоозёрского ручья. Фамилией Шубин Федот обзавёлся уже в бытность учеником Академии.

      В детстве Федот с отцом и братьями ходил на рыбный промысел, занимался резьбой из кости и перламутра – распространённым в этих местах видом прикладного искусства. Как принято считать, протекцию своему талантливому земляку составил Ломоносов, которому в своё время помог отец будущего скульптора. Он порекомендовал его И. И. Шувалову, куратору основанной в 1757 году Академии художеств. В 1759 году Шубной уехал в Петербург. В столице он работал как резчик по кости и перламутру, а затем был определён во дворец истопником. Только в 1761 году он был зачислен в Академию художеств. В соответствующем распоряжении отмечалось, что Федот Шубной «своей работой в резьбе на кости и перламутре даёт надежду, что со временем может быть искусным в своём художестве мастером».

      Первым учителем Шубина стал французский скульптор Никола Жилле. Под его руководством Шубин знакомился с античной и ренессансной скульптурой, работал с натурой. Окончив шестилетний академический курс, Шубин выполнил программу на сюжет из древнерусской истории. За рельеф «Убийство Аскольда и Дира Олегом» ему была присвоена первая золотая медаль. 7 мая 1767 года в числе прочих выпускников Академии Шубин получил аттестат и шпагу – символ личного дворянства. Он стал одним из троих выпускников, которым предстояло отправиться морем во Францию и Италию сроком на три года для «достижения совершенства в художествах». На дорогу им выдали по 150 рублей голландскими червонными, также указав голландскому комиссионеру Академии переводить им по 400 рублей ежегодно.

      Жизнь за границей. Ранний период творчества

      В Париже Шубин безвозмездно занимался у известного скульптора Ж.-Б. Пигаля. По просьбе самого Шубина Академия художеств продлила срок его пребывания во Франции ещё на год. Здесь молодой скульптор закончил статую «Греческая любовь» (не сохранилась), а также выполнил «Голову Адама» из терракоты. Летом 1770 года по ходатайству Дидро и Фальконе Шубин отправился в Италию. Здесь он работал над скульптурным портретом И. И. Шувалова. В ноябре 1772 года скульптор вернулся в Париж, где вскоре сблизился с крупным заводчиком и меценатом Н. А. Демидовым. Позже они породнились: вернувшись в Россию, Шубин женился на сестре архитектора А. Ф. Кокоринова, чья супруга приходилась Демидову племянницей. Демидов заказал Шубину два парных бюста – свой собственный и своей третьей жены.

      В 1773 году Шубин вернулся в Петербург, по пути некоторое время проведя в Лондоне. Сразу по прибытии он приступил к работе над портретом вице-канцлера А. М. Голицына. До сих пор этот бюст считается одной из самых прославленных работ скульптора. За него Екатерина II пожаловала Шубину золотую табакерку и велела ему остаться «собственно при её величестве». В 1770-х годах, в первое время после возвращения Шубина из-за границы, главным направлением его творчества были заказные портреты представителей ближайшего окружения Екатерины II. Стилистически они тяготеют скорее к раннему, нежели к зрелому классицизму. В ту пору скульптор создал свои лучшие работы: бюсты генерал-фельдмаршала З. Г. Чернышёва (1774) и фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайского (1778), а также 58 мраморных бюстов (1775) для Чесменского дворца, строившегося архитектором Фельтеном в окрестностях Петербурга в честь одной из выдающихся побед русского флота. Среди героев этой череды бюстов были Рюрик, Александр Невский, Дмитрий Донской, Мстислав Удалой, Иван Грозный и другие герои русской истории – вплоть до Елизаветы Петровны. В 1774 году Шубин выполнил портрет Г. Г. Орлова, а в 1778 году – А. Г. Орлова. В целом же он создал портреты всех пяти братьев Орловых. Самым колоритным из них некоторые исследователи называют бюст старшего, Ивана (1778). Из других работ Шубина 1770-х годов известны портрет кабинет-секретаря Екатерины II П. В. Завадовского, «портрет неизвестного» и бюст промышленника И. С. Барышникова. Два последних стоят особняком на фоне других изображений, выполненных в ту пору Шубиным: в них скульптор отказался от подчёркнутой декоративности, присущей портретам знатных людей.

      В первые годы после возвращения в Россию Шубину удалось прочно обосноваться при дворе. Постоянные заказы и финансовая обеспеченность создали у скульптора иллюзию независимости от петербургской Академии художеств, что в конечном итоге вылилось в затяжной конфликт между Шубиным и руководством Академии. В ответ на предложение Совета выполнить программу на звание академика скульптор, сославшись на нехватку времени, предложил «проэкзаменовать» его «по бюстам», которые он делал для императрицы и её приближённых, и другим работам. С учётом того, что портретный жанр считался низкопробным и не котировался у академических художников, это был весьма дерзкий шаг. 28 августа 1774 года Совет Академии единогласно определил «за оказанный опыт в скульптурном художестве» присвоить Шубину звание академика. Произошёл исключительный случай – впервые человек получил это высокое звание без «программы», за работы в непопулярном портретном жанре. Многие коллеги презрительно называли Шубина «портретным», по поводу чего тот сильно переживал. До конца XVIII века российские коллеги Шубина редко работали над портретами: гораздо больше котировались такие жанры, как станковая-аллегорическая, историческая, мемориальная, монументально-декоративная пластика. После присвоения звания академика фамилия Шубина на протяжении полутора десятилетий почти не встречается в академических документах.

      Работа в конце 1770-х – 1880-х годах

      В конце 1770-х годов и в 1880-х годах получивший широкое признание скульптор занимался выполнением нескольких больших заказов на монументально-декоративное убранство Чесменского и Мраморного дворцов, Исаакиевского собора и Троицкого собора Александро-Невской лавры. Пять портретных бюстов братьев Орловых предназначались как раз для Мраморного дворца. В Троицком соборе Александро-Невской лавры Шубин выполнил часть фигур, расположенных «поверх колонн» под сводами собора, и рельефов на стенах сооружения. Опыт Шубина в области монументально-декоративной пластики и по сей день почти не изучены: нельзя даже с достоверностью сказать, какие работы для вышеупомянутых построек выполнил он, а какие – нет.

      В первой половине 1780-х годов Шубин создал серию портретов Шереметевых – генерал-фельдмаршала графа Б. П. Шереметева (мрамор, 1782), его жены (мрамор, 1782), сына (мрамор, 1783) и невестки (мрамор, 1784). Все портреты, кроме изображения П. Б. Шереметева, сына покойного фельдмаршала, были посмертными. Женские портреты оказались менее выразительными, чем мужские. П. Б. Шереметеву понравился портрет отца. Описывая свои впечатления петербургскому главноуправляющему П. Александрову, он писал: «И как буст отделан тщательно и хорошо, видно, что господин Шубин к отделке его прилагал старание, чем я очень доволен». В 1785 году Шубин увековечил в мраморе генерала от кавалерии И. И. Михельсона и его супругу Ш. И. Михельсон. Оба они, впрочем, не отличались привлекательностью. Тенденция скульптора изображать людей в максимальном соответствии с действительностью распространилась даже на выполненные им портреты Екатерины II. Один из первых таких портретов относится к началу 1770-х годов и хранится в Государственной Третьяковской галерее. В нём чувствуется влияние античности: Шубин придал императрице черты античной богини мудрости и в то же время сохранил сходство с прототипом. В барельефе и бюсте 1783 года Шубин, хотя и подчёркивал величие Екатерины, но избегал идеализации её внешнего облика. Он показал, что императрица уже немолода, изобразив тяжело оплывающее книзу лицо. В последующих портретах Шубин передавал такие нюансы, как дряблость кожи, втянутость уголков губ, впалость щёк, отвисший второй подбородок. Особенно ярко это прослеживается на примере бронзового бюста Екатерины II 1788 года, который хранится в Государственной Третьяковской галерее.

      Поздний период творчества

      Исследователи творчества Шубина отмечают, что в работах начала 1790-х годов наиболее отчётливо видно отношение скульптора к своим героям. К череде самых известных портретов Шубина того времени относятся изображения зодчего А. Ринальди, митрополита Гавриила, скульптора И.-Г. Шварца (1792), а также бюст М. В. Ломоносова (1793). В 1791 году, незадолго до смерти Г. А. Потёмкина, Шубин исполнил его бюст, а также бюст генерал-фельдмаршала Н. В. Репнина. В 1795 году он создал скульптурный портрет последнего фаворита Екатерины II П. А. Зубова. Если в бюсте Шварца прослеживается уважение Шубина к коллеге, то по портрету президента Академии И. И. Бецкого можно понять, что у скульптора с ним не сложились отношения: Шубин запечатлел Бецкого дряхлым, с измождённым старческим лицом и почти бессмысленным взглядом. С начала 1790-х годов скульптор перестал получать большие заказы. В столице Российской империи появлялось множество новых зданий, украшенных скульптурами внутри и снаружи, но имени Шубина в списках их исполнителей не значилось. По всей видимости, Шубин столкнулся со своеобразным бойкотом со стороны работодателей и Академии художеств. Несмотря на ходатайство Г. А. Потёмкина, просившего руководство Академии присвоить Шубину звание профессора, этого не произошло.

      Одной из лучших работ Шубина в поздний период его творческой деятельности стал бюст Павла I, впервые выполненный в 1798 году в бронзе, а затем повторённый в мраморе и бронзе в 1800 году. Несмотря на то, что автор максимально точно передал недостатки внешности императора, эта работа получила признание. Впрочем, ни прошение Шубина о материальной поддержке, поданное на высочайшее имя, ни его же прошение в Академию, не нашли положительного ответа. Положение скульптора улучшилось только в 1801 году, после гибели Павла и восшествия на престол Александра I. Академия выдала Шубину пособие в качестве компенсации за сгоревший дом на Васильевском острове, император произвёл скульптора в коллежские асессоры и наградил бриллиантовым перстнем за свой портрет (мрамор, 1802). Лишь в январе 1803 года Академия предоставила Шубину казённую квартиру и должность адъюнкт-профессора. Стать старшим профессором Шубин так и не успел. Он скончался 12 (24) мая 1805 года. Пенсии его вдова не получила. Одной из последних работ скульптора была статуя Пандоры, помещённая среди ряда золочёных статуй Большого каскада Петродворца.

      w.histrf.ru

      Пособие для школьников о революции – продолжение мифотворчества?

      Пособие «Великая Российская Революция. 10 вопросов», составленное руководителем Центра истории России, Украины и Белоруссии ИВИ РАН Александром Шубиным, выпущенное под эгидой Российского исторического общества, является научно-популярным изданием, которое, как следует из аннотации, «предназначено для тех, кто стремится получить ответы на основные дискуссионные вопросы истории нашей страны в 1917-1922 гг.» и рекомендовано для использования на уроках истории в общеобразовательной школе.

      Структура пособия – 10 разделов-вопросов, каждый из которых посвящен значимым вопросам революционной истории или сложившимся мифам. Автор преследовал цель «сузить круг научных версий событий и отделить их от очевидных мифов — к сожалению, все еще распространенных в обществе».

      Удалось ли этого достичь? На первый взгляд, вполне. Достаточно полно раскрыт глубинный характер революционных событий Февраля 1917 г., невозможность их объяснить какими-либо конспирологическими теориями. Вывод автора вполне закономерен: «И в силу долгосрочных системных причин, и в силу обстоятельств мировой войны избежать революции было практически невозможно. Если такой минимальный шанс и существовал, власть им не воспользовалась, свела его на нет».

      Вместе с тем, Шубин показал то действительное место, которое занимали в ходе событий замыслы либеральных кругов устранить монархию путем заговора. Отречение Николая II стало итогом не заговора, а социального взрыва. Представители генералитета и думские либералы действовали в то время, когда стало ясно – сохранить монархию от народа, основным лозунгом которого было «Долой самодержавие!», уже нельзя. Автору удалось хорошо показать вторичность оппозиционных настроений в элите и самого факта отречения императора по отношению к революционным событиям в Петрограде. Особенно если учесть тот факт, что с первых же дней революции возник феномен двоевластия и ни о каком сосредоточении полной власти в руках Временного комитета Государственной думы речи идти не могло.

      Шубин отметил несостоятельность обвинений Ленина в шпионаже, работе на Германию и участия немецких денег в революции. Действительно, подлинных источников, которые бы достоверно подтверждали факты подобных действий, не существует. Вместе с тем, миф о «германском агенте Ленине» сыграл большую роль в травле большевиков летом 1917 г. и углубил раскол между социалистическими партиями, это стало важным фактором в эскалации гражданского противостояния.

      Говоря о причинах поражения либералов, эсеров и меньшевиков в борьбе за власть летом и осенью 1917 г., автор отмечает в их числе непоследовательность действий правящей коалиции, утрату доверия из-за нарастания кризисных явлений, искусственное торможение революционного процесса из-за опасения нарушить консенсус между социалистами и либералами. Большевики сумели выразить надежды и чаяния народных масс, предоставив советскую альтернативу развития государственности, которая стала формой революционного народовластия. В условиях угрозы контрреволюции, колебаний и нестабильности правящей коалиции, большевики остались единственной силой, которая боролась за близкие рабочим, солдатам и крестьянам лозунги демократического мира без аннексий и контрибуций, за наделение крестьян землей, рабочее самоуправление. Заключение же Брестского мира было вызвано невозможностью продолжать войну по объективным причинам и стремлением сохранить Советскую власть.

      Однако, на мой взгляд, пособие не лишено и недостатков. Прежде всего, в области периодизации и терминологии. Вместо того, чтобы обосновать концепцию единой революции 1917 г. в контексте дискуссий советской, эмигрантской и новейшей историографии, автор просто представляет свою схему развития «Великой российской революции», которая, по его мнению, завершилась в 1922 г. образованием СССР. Вместо того, чтобы изложить разные подходы к истории революционного процесса в России, автор просто демонстрирует свою точку зрения.

      Между тем, директивно введенный в качестве обязательного на государственном уровне термин «Великая российская революция» далеко не бесспорен и принимается отнюдь не всеми специалистами. И отсылка к Великой Французской революции не прибавляет убедительности автору, так как исторические аналогии всегда имеют довольно ограниченную сферу применения. Попытка же выделить «Октябрьский переворот» как отдельный этап «Октябрьской революции» как представляется искусственной, не обоснованной методологически. Автор в ряде мест разграничивает термины «социалисты» и «большевики», выводя большевиков и большевистскую партию за рамки социалистической альтернативы. Однако, в другом месте он употребляет в отношении большевиков фразу «левые радикалы» (которая гораздо шире и включает в себя не только большевиков), далее говорит о «большевиках и других социалистах». В итоге у читателя, который намерен разобраться в сложной политической обстановке 1917 г., возникает больше вопросов, чем ответов. Тем более, что раздел называется «Почему либералы и социалисты проиграли борьбу за власть в 1917 году?»

      Не могут не вызывать возражений и некоторые итоговые заявления автора в отношении периода Гражданской войны. Первой из комплекса причин, которые ее вызвали, Шубин называет «последствия усиливающегося социально-экономического кризиса, усугубившегося в результате политики большевизма, направленной на форсированное огосударствление экономики». Однако, форсированное огосударствление экономики не входило изначально в планы большевиков. «Красногвардейская атака на капитал» была вызвана сопротивлением капитала назревшим революционным преобразованиям, участием буржуазии и служащих в саботаже мероприятий Советской власти, стремлением противодействовать широкому участию трудящихся в деле управления страной. Именно ожесточенное противодействие свергнутых классов, которые опирались в том числе и на иностранную «помощь», не учитывается автором в качестве одной из основных причин Гражданской войны.

      Автор упоминает, что в «результате притока бедноты культурный уровень членов коммунистической партии был невысок, они привыкли к применению насильственных методов достижения целей, к разрушению». Ставить применение насильственных методов и целей в упрек большевикам, мягко говоря, несправедливо. К ним в период Гражданской войны прибегали все противоборствовавшие стороны. Причем отнюдь не из-за низкого культурного уровня. Лидер черносотенцев Пуришкевич не принадлежал к бедноте, имел университетское образование и опыт работы в органах государственной власти. Однако, вот каким был его рецепт борьбы с революцией в тогдашних условиях: «Необходимо… ударить в тыл и уничтожать их беспощадно: вешать и расстреливать публично в пример другим. Надо начать со Смольного института и потом пройти по всем казармам и заводам, расстреливая солдат и рабочих массами». К тому же, не следует забывать, что уже в ходе и после окончания Гражданской войны «беднота», «привыкшая к разрушению», показала огромные созидательные возможности.

      Называя белый террор одной из причин поражения белого движения, автор утверждает, что не массовый террор сам по себе, а его противоречие с публично декларируемой целью белых «восстановить законность» повлияло на поражение белых: «Выступая за «порядок», белые генералы не могли остановить грабежи, практиковали массовые произвольные аресты и казни. Зверства и грабежи творили солдаты всех сил гражданской войны. Но для белых это было приговором. Никто, кроме них, не ставил в центр своей агитации восстановление «законности». В этих условиях красные казались значительным массам населения все же «меньшим злом»». Шубин упускает из виду, что сам термин «законность» в условиях революции весьма многозначен. Равно как и масштабы, цели и объекты проводимой политики террора. Ставить знак равенства между солдатами всех сторон Гражданской войны в грабежах и насилиях означает упрощать исторический процесс. Это создает благоприятные условия для того, чтоб ставить на одну доску, допустим, белых карателей-атаманов Семенова и Калмыкова и воевавших против них красных партизан, опиравшихся на массовый народный протест против политики белых. К тому же, автор не упоминает, что существовал термин «революционная законность», который широко употреблялся большевиками. Не в меньшей степени, чем «законность» – белыми.

      В пособии недостаточно внимания уделяется взаимосвязи белых режимов и интервентов, роли интервенции в развитии гражданского противостояния в России, роли белых правительств в разграблении национальных богатств России иностранными державами и противодействие этому большевиков. До мятежа Чехословацкого корпуса, подчинявшегося французскому военному командованию, Советской России удавалось справляться с многочисленными выступлениями контрреволюции. Очень хорошо видно на примере Дальнего Востока, что падение Советской власти в сентябре 1918 г. было вызвано не мятежами атаманов Гамова, Семенова и Калмыкова, а участием в боевых действиях против Красной армии крупных военных сил американских и японских интервентов. До августа 1918 г. советские войска успешно противостояли силам внутренней и внешней контрреволюции. Между тем, пребывание японского экспедиционного корпуса в Приморье до конца 1922 г. привело к затягиванию Гражданской войны, новым боевым действиям и многочисленным жертвам.

      Шубин говорит о том, что «РКП (б) преследует цели, обратные задачам антиавторитарного крыла Российской революции». Но он не останавливается на том, что в себя включает термин «антиавторитарное крыло Российской революции», какими были его действия, а также реальные возможности на победу в условиях Гражданской войны и интервенции. Общеизвестен факт, что эсеровский Самарский Комуч получил власть в результате мятежа Чехословацкого корпуса, который сопровождался жестоким террором. Завершилась же судьба Комуча в ноябре 1918 г. белой диктатурой Колчака. Судьба Временного правительства автономной Сибири на Дальнем Востоке довольно похожа – контрреволюционные силы использовали его для свержения Советской власти на Дальнем Востоке, установления власти белых атаманов и легитимизации пребывания интервентов.

      Завершая рассмотрение итогов Гражданской войны и победы большевиков, автор делает неожиданное заявление: «В действительности методы, применявшиеся большевиками, противоречили провозглашенным целям преодоления угнетения и эксплуатации. В условиях коммунистического режима угнетение сохранилось иногда в более тяжелых формах, чем при царе и при «белых»».

      Это утверждение не получает развития далее в тексте. Читатель остается один на один с оценочным мнением автора, не получая информации для размышления. За скобками остаются и те социальные блага, которые стали доступными десяткам миллионов жителей Советской России благодаря революционным преобразованиям и победе большевиков в Гражданской войне.

      Между тем, принцип научной объективности требует рассматривать различные стороны исторических событий, оперируя конкретными фактами, опираясь на исторические источники и результаты исследований специалистов. В противном случае, вместо разоблачения мифов мы получаем новое мифотворчество.

      Пособие Александра Шубина выпущено под общей редакцией академиков Анатолия Торкунова и Александра Чубарьяна. Однако столь высокопоставленная «редакционная коллегия» вряд ли оправданна, так как редакторы не занимались специально историей российских революций, они являются специалистами по истории внешней политики, истории международных отношений и политологии. Труды Анатолия Торкунова посвящены различным аспектам истории международных отношений и их современному состоянию, а кандидатская и докторская диссертации – новейшей истории Кореи. Среди публикаций Александра Чубарьяна имеются солидные исследования по истории внешней политики советского государства, однако в изданном под его редакцией пособии вопросы внешней политики России после революции занимают довольно скромное место. Исключение – раздел 7 о «Брестском мире».

      В заключение хотелось бы отметить, что автор достиг поставленной цели лишь частично – в целом, разделы 1-5 и 7 свидетельствуют в пользу этого. Однако остальные разделы вызывают больше вопросов, нежели дают ответов.

      topwar.ru

      Еще по теме:

      • Приказ 902н от 15112012 офтальмология Приказ Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. № 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты" (не вступил в силу) В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны […]
      • Приказ мо рф по жилью 1280 Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280"О предоставлении […]
      • Закон о школьных столовых Положение о школьной столовой и питании обучающихся Приложение к Уставу БОУ «Должанская сош» №3 от «10» января 2012 г. о школьной столовой и порядке организации питания обучающихся 1. Общие положения 1.1. Настоящее Положение разработано на основании Закона Российской Федерации «Об образовании», Национальной […]
      • Налог программа 3 ндфл 2014 Заполнить 3-НДФЛ Подавать декларацию 3-НДФЛ за 2017 год нужно в 2018 году. В декларацию 3-НДФЛ за 2017 год внесены некоторые изменения, относительно формы 2016 года. Количество листов дополнилось новым приложением, некоторые из листов декларации изменились, кроме того на всех листах изменился штрих-код. Подробнее об […]
      • Приказы по учебно воспитательной работе в школе Приказы по учебно воспитательной работе в школе В Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 25 г. Томска в 2016 – 2017 учебном году осуществлялась трехступенчатая система обучения, которая представляет собой следующую модель: 1.1. Нормативная база воспитательной […]
      • Приказы мвд рф 360 Приказ МВД РФ от 25 апреля 2012 г. N 360 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему" (с […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.