Суды присяжных заседателей в англии

Суд присяжных в Англии и США

В государствах англосаксонской системы наметилась тенденция к свёртыванию деятельности судов присяжных, что проявляется: 1) в сужении компетенции суда присяжных, в снижении количества дел, направляемых на его рассмотрение; 2) в расширении права вышестоящих судебных инстанций отменять решения суда присяжных. Так, в Англии законом об апелляции по уголовным делам 1966 г. отмена вердиктов присяжных заседателей апелляционным судом «может иметь место в случае, если на основании рассмотрения всей совокупности обстоятельств дела вердикт представляется неубедительным и неудовлетворительным».

В Англии большинство малозначительных дел (например, об автомобильных авариях и др.) рассматривается в порядке суммарного (упрощенного) производства без присяжных, по протоколам и рапортам полиции, а также показаниям самих полицейских в качестве свидетелей обвинения, которые считаются достоверными, пока не будет доказано противное. Сроки наказания по таким делам не превышают пяти лет лишения свободы. В Англии 96% уголовных дел рассматриваются в порядке суммарного производства. Круг вопросов, подлежащих разрешению судом присяжных уменьшается, а компетенция судьи существенно расширилась. В последние десятилетия в Англии не прибегают к услугам присяжных заседателей при судебном разбирательстве по основным категориям гражданских дел, исключение составляют дела о клевете, обмане.

В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.

С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет.

Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.

В США суд присяжных, рассматривающий наиболее важные уголовные дела и некоторые гражданские, считается фундаментальной частью правосудияи используется гораздо интенсивнее, чем на его родине в Англии. Шестая поправка Билля о правах 1791 г. к Конституции США предоставляет обвиняемому право на суд беспристрастных присяжных по уголовным делам о всех значительных преступлениях, к которым относятся все преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 месяцев. Законодательство некоторых штатов разрешает численность состава коллегии присяжных меньше 12 человек и отступление от принципа единогласия при вынесении вердикта присяжными.

Исторически сложилось так, что коллегия присяжных в США состоит из 12 человек. Однако Верховный суд США в решении по делу Уильямса 1970 г. постановил, что в штатах вполне допустимо — с точки зрения федеральной Конституции — составлять коллегию присяжных по уголовным делам из 6 человек, и указал, что 12-членная коллегия присяжных была не чем иным, как «чисто исторической случайностью». В наши дни в 33 штатах из 50 законодательство разрешает численность состава коллегии присяжных меньше 12 человек, по крайней мере, для рассмотрения некоторых категорий уголовных дел.

Что же касается соотношения голосов присяжных, необходимого для принятия решения по делу, то Верховный суд США в 1972 г. постановил, что единогласие присяжных при вынесении вердикта не является конституционным требованием, которое могло бы распространяться на суды штатов. Суд высказался в пользу соотношения 10 голосов против 2, достаточного для признания подсудимого виновным, некоторые судьи суда дали понять, что и соотношение 9 голосов против 3 могло считаться конституционным. Однако, если в судах штата действуют коллегии присяжных из 6 человек, то при вынесении вердикта требуется единогласие. Несмотря на широту усмотрения, предоставленную штатам в вопросе об установлении соотношения голосов присяжных, необходимого для вынесения вердикта по уголовному делу, законодательство всех штатов, кроме пяти, равно как и федеральный закон, требуют единогласия присяжных при вынесении вердикта.

Традиционным источником для отбора присяжных заседателей в США являются списки избирателей (однако в США в выборах участвуют обычно менее 50% населения) и списки лиц, которым выданы водительские права. В стране, в которой автомобиль — основа всего, более вероятно, что списки лиц, которым выданы водительские права, включают в себя более 95% взрослого населения. Основные условия, которым должны отвечать кандидаты в присяжные заседатели, — это наличие гражданства США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа, отсутствие судимости. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования. например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью. Отбор присяжных производится методом случайной выборки. Исполнение обязанностей присяжного более одного раза за 10 лет является необычным для гражданина, а многие люди за всю свою жизнь не призываются ни разу. Неявка по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного образует состав уголовно наказуемого «неуважения к суду» и наказывается штрафом или лишением свободы. Явное нежелание лица участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжного может привести к тому, что адвокат одной или другой стороны заявит такому лицу отвод без указания причины.

Присяжные получают оплату за свои услуги. В настоящее время в системе федеральных судов присяжные получают 40 долларов в день, но в некоторых штатах им платят всего 5 долларов в день. Вопрос о сохранении заработной платы по месту работы решается по-разному. Государственные служащие продолжают получать свою обычную зарплату. В некоторых штатах закон требует, чтобы частные работодатели продолжали выплачивать присяжному регулярную зарплату или часть зарплаты за определённое количество дней (например, пяти), проведённых в суде в качестве присяжного. В штатах. где нет подобного требования, вопрос оплаты труда работника, призванного выполнять обязанности присяжного, зависит от соглашения между работодателем и работником. Статистика показывает, что только 25% всех процессов в федеральных судах длятся более недели и лишь 0, 6% — более 30 дней. Перспектива наступления серьёзных финансовых последствий (например, для работников, которым не гарантируется выплата зарплаты работодателем, для лиц, занятых собственным бизнесом, участие в качестве присяжного в судебном разбирательстве, которое длится неделями и месяцами) образует «чрезмерную тяготу», что может считаться основанием для освобождения лица от выполнения обязанностей присяжного.

В период участия в судебном разбирательстве присяжные обычно не изолируются от публики. Им позволяют уходить домой в конце дня судебного заседания, но при этом их предупреждают, что им нельзя говорить с кем бы то ни было о деле. Однако председательствующий на процессе судья имеет право отдать распоряжение о приведении в действие любых процедур, которые необходимы для того, чтобы в максимальной степени оградить присяжных от воздействия со стороны, которое может привести к их предвзятости. При разбирательстве сенсационных дел присяжных могут поселить в гостинице и изолировать их там на всё время судебного разбирательства или хотя бы на период совещания по вердикту: им может быть запрещено смотреть телевизор или читать газеты, их могут перевозить к зданию суда и обратно в гостиницу в автобусе с занавешенными окнами, чтобы они не смогли увидеть заголовки газеты в киосках или лозунги протестующих демонстрантов. Досудебная шумиха вокруг дела может затруднить подбор такой скамьи присяжных, которые ещё не слышали об обстоятельствах дела и не составили о нём мнение. Если кандидат в присяжные слышал или читал о деле, это ещё не основание для его отвода. Лицо может быть исключено из списка кандидатов для участия в судебном разбирательстве, если только оно уже составило такое мнение о деле, которое делает невозможным беспристрастный подход к делу.

Адвокаты сторон стремятся подобрать такой состав коллегии присяжных, которые будут как можно более симпатизировать их позициям по делу. Они могут заявить мотивированный отвод присяжных, если он не в состоянии или не желает слушать и решать дело по справедливости. Этот отвод утверждается судьёй. В дополнение к мотивированным отводам адвокаты могут заявлять «отводы без указания причин», которые позволяют им исключить определённое число лиц из состава коллегии присяжных без указания оснований. По федеральному законодательству для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о преступлениях, за совершение которых не предусмотрено наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить 6 таких отводов, а защита — 10. По делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны обвинения и защиты могут заявить по 20 таких отводов.

Адвокаты при отводе присяжным задают им вопросы, чтобы выявить их возможные предубеждения в отношении дела, подлежащего рассмотрению в суде. Чаще всего они пытаются выяснить, спрашивая у присяжного, не оказывались ли он сам или его близкие друзья или родственники в обстоятельствах, схожих с обстоятельствами подлежащего рассмотрению дела. Все деликатные вопросы сугубо личного свойства (о религиозных предпочтениях, членстве в политической партии, о том, какие телевизионные передачи смотрят, какую литературу читает) разрешаются в ходе короткого совещания адвокатов с судьей непосредственно возле судейского места, вне пределов слышимости публики и других присяжных. Обычно обвиняемые по уголовным делам настроены против правящего класса, и их адвокаты более благосклонны к более молодым присяжным, присяжным из низших классов населения и разных этнических групп. Обвинение по гражданским делам в целом стремится к тому, чтобы в составе коллегии присяжных были лица с противоположными характеристиками. По завершении отбора присяжных, присяжные принимают присягу в том, что будут решать дело беспристрастно.

Начиная с конца 1970-х годов американские судьи при разбирательстве дел о бандитизме или иных преступлениях, связанных с совершением организованных насильственных действий, в интересах обеспечения безопасности присяжных стали принимать решения о том, что данное дело подлежит рассмотрению «анонимными присяжными». эт означает, что в материалах дела не должно быть никаких сведений, которые могли бы способствовать идентификации личности присяжных, и что присяжные в течение всего судебного заседания могут находиться в зале в масках или даже в балахонах, полностью скрывающих их внешность.

По окончании судебного разбирательства в напутственном слове судьи присяжным разъясняется, какой критерий доказанности им следует применить при разрешении дела. Критерием доказанности считается доказанность вины «вне всякого разумного сомнения». «Разумное сомнение означает сомнение, имеющее под собой причину и здравый смысл, которое проистекает из справедливого и разумного рассмотрения всех доказательств по делу или из отсутствия доказательств по делу. Это сомнение не является смутным, гипотетическим или воображаемым, а точно таким, которое заставило бы разумного человека колебаться предпринять действия в вопросах, имеющих серьёзное значение для него самого».

По уголовным делам в федеральных судах и во всех штатах, кроме пяти, вердикты присяжных — обвинительный или оправдательный — должны быть вынесены единогласно. Если присяжные зашли в тупик и е могут принять единогласное решение, то судья выносит постановление о «признании судебного разбирательства юридически несостоявшимся». Оправдательный вердикт присяжных по уголовному делу не может быть обжалован.

Дата добавления: 2015-09-15 ; просмотров: 2784 . Нарушение авторских прав

studopedia.info

Суды присяжных заседателей в англии

Отдельные юридические аспекты, как правило, касающиеся творческой деятельности…

Групповое принятие решений

История возникновения суда присяжных

По одной из версий, суд присяжных возник в Англии в XII веке – у моменту «…начала разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи — ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. На эти чрезвычайные сессии курии приглашались по 12 полноправных жителей каждого города. Первоначально они опрашивались под присягой только по спорам о земельных владениях.

Единогласное засвидетельствование ими факта решало дело, при этом стороны были вправе заявлять отвод тем. из присяжных, с которыми они находились во вражде. Так, на начальной стадии развитие института присяжных заседателей, присяжные были своеобразными свидетелями, подтверждали определённые, известные им до суда обстоятельства.

Позже, свидетельские функции присяжных заменяются обязанностью решать вопросы о существовании самих фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых в суде сторонами, наконец, когда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и решать на их основании дело своим вердиктом (vere dictum — справедливое показание), они стали, практически, судьями. Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте , а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление.

В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность.

Присяжные заседатели, решающие вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого, составляли жюри из 12 человек. Если кто-либо из присяжных не был в состоянии принимать участие в деле, оно могло продолжаться слушанием при минимальном числе присяжных в 10 человек.

В период буржуазной революции конца XVIII века Францией был заимствован у Англии суд присяжных. О месте, которое отводили суду присяжных французские буржуа, пришедшие к власти революционным путем, свидетельствует тот факт, что первым декретом Учредительного собрания Франции в 1790 г. был Декрет «О суде присяжных по уголовным и гражданским делам».

Радутная Н.В., Зачем нужен суд присяжных, М., «Российская правовая академия», 1995 г., с. 7-8.

vikent.ru

Антон Михайлов

Информация о блоге

Читателей здесь не замечено

Это ваш персональный блог.

Институт присяжных заседаталей в Англии

История суда присяжных (jury) в Англии ведется еще с 1166г. – года издания Кларендонской Ассизы Генриха II. Именно в силу участия присяжных, гласности и открытости уголовного правосудия, суд Короны называют «витриной английского уголовного правосудия», а сам суд присяжных именуется «одним из краеугольных камней процедуры общего права как в гражданских, так и в уголовных делах» [1].

В прошлом институт присяжных заседателей действительно считался главной гарантией защиты прав личности, и большинство гражданских и уголовных дел в английской судебной практике XIXв. разбиралось присяжными; однако в наши дни значение суда присяжных в отправлении правосудия значительно уменьшилось [2] – с их участием разбирается лишь около 1% от общего числа уголовных дел, рассмотренных английскими судами [3]. Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел [4].

Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).

Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.

Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause) [5].

Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа [6]. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой.

Во-первых, далеко не все лица, проживающие в определенном судебном округе, зарегистрированы в качестве избирателей – из него автоматически исключаются бездомные, представители этнических меньшинств, лица в возрасте 15-17 лет. Во-вторых, использование метода случайной выборки еще не гарантирует того, что список кандидатов в присяжные будет являться репрезентативным по признакам пола, возраста, профессии, имущественного положения, политических убеждений и др.

В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного – статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности.

В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни – хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов.

Выбранный список, насчитывающий 25 – 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея (1988) по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др [7].

После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст.12 Акта о присяжных заседателях (1974), может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных.

Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт безмотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции (1988). Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список [8]. В указании по вопросам практики (1988) говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.

В деле R v Gough (1993) была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.

Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст.5 Акта о присяжных заседателях (1974)) [9]. «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и в конце концов отведены» – пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц [10].

Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст.9 Акта о присяжных заседателях (1974) судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти [11].

Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев [12]. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.

Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным» [13]. По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности [14].

Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) – только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса.

В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права – об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др.

В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт – либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.

Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных.

Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим – невиновным.

В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, – т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).

В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела – выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) – «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity) [15].

Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек – то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.

Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате [16]. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев [17].

Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных [18].

Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.

На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных [19]. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
_____________________
[1] Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 272.
[2] Судебные системы западных государств. М., 1990. С. 112.
[3] Удельный вес уголовных дел, фактически разрешаемых с участием присяжных, по сравнению с общей массой уголовных дел достаточно низок: в 1998г. английские суды рассмотрели около 2 млн. уголовных дел; только 27,176 из них – с участием присяжных, т.е. около 1,36%. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 79.
[4] Уолкер Р. Указ. соч. С. 277-278; Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. Чиркин В.Е. М., 2002. С. 398.
[5] Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 109.
[6] Ibid., P. 110.
[7] Ibid., P. 109.
[8] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 136.
[9] Тот факт, что список присяжных не состоит из лиц различных рас, не является основанием для отвода списка – R v Ford (1990). Martin J. Op. cit. P. 109.
[10] Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. I. М., 2000. С. 411.
[11] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 135.
[12] Martin J. Op. cit. P. 110.
[13] Судебные системы западных государств. С. 105.
[14] Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 89.
[15] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 139-140.
[16] Там же. С. 139.
[17] Судебные системы западных государств. С. 113.
[18] Hunt M. “A” Level Law in a Nutshell. 1st ed., L., 1997. P. 57.
[19] Ibid., P. 58.

blog.pravo.ru

Еще по теме:

  • Форма собственности акционерное общество Форма собственности акционерное общество Гражданский кодекс РФ в ст.96 (п.1), дает определение акционерному обществу как общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Вторя приведенному, ст.2 Закона представляет нам несколько уточненное определение, согласно которому акционерным обществом […]
  • Закон оукена пример Закон Оукена (Okun's law) – это закон, согласно которому страна теряет от 2 до 3% фактического ВВП по отношению к потенциальному ВВП, когда фактический уровень безработицы увеличивается на 1% по сравнению с ее естественным уровнем. Количественно выраженная зависимость между колебаниями уровня безработицы и […]
  • Няня вахта проживание москва Няня вахта проживание москва Гросс/год: 96 000 руб. Гросс/год: 80 000 руб. Няня к новорожденному Гросс/год: 70 000 руб. Мастерская Зои Матлашевской • Москва Няня для новорожденного КА БЭБИ-СИТТЕР • Москва Гросс/год: 124 000 руб. Няня на вахту Няня вахта 7/ Няня вахта Милосердный Самарянин • Москва Гросс/год: 62 000 […]
  • Гарантия на кровлю по закону Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. N Ф07-2614/16 по делу N А56-30695/2014 (ключевые темы: многоквартирный дом - гарантийный срок - капитальный ремонт - договор строительного подряда - гарантийные обязательства) Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе […]
  • Приказ 365 мз рк Приказ 450 от 03.07.2017г Об утверждении Правил оказания скорой медицинской помощи в Республике Казахстан Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 3 июля 2017 года № 450 Об утверждении Правил оказания скорой медицинской помощи в Республике Казахстан В соответствии с подпунктом 96) пункта 1 статьи 7 […]
  • На сколько% проиндексируют пенсии в 2018г Работающим пенсионерам хотят проиндексировать пенсии в июле 2018 года Депутатский законопроект об индексации пенсий работающим пенсионерам с июля 2018 г. поступил Государственную Думу. Напомним, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка самой страховой пенсии была отменена с 1 […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.