Трудовой кодекс увольнение за пьянство статья

Увольнение за пьянство по статье

Действующее законодательство допускает увольнение сотрудника за нахождение на работе в нетрезвом состоянии (пп. «б» п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ). Даже если это первое нарушение, и до этого работник к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Увольнение за пьянку – одно из немногих оснований трудовых споров, при рассмотрении которых суды довольно часто становятся на сторону работодателя. Но только в том случае, если закон применили правильно и соблюли все необходимые формальности.

Правильно квалифицируем

Уволить за нахождение в состоянии опьянения можно работника, который был в таком состоянии в рабочее время на своем рабочем месте, на другом участке предприятия, или на объекте, где он должен был выполнять порученное задание.

Опьянение может быть подтверждено медицинским заключением либо иными доказательствами.

Следовательно, для правильной квалификации проступка вам необходимо подтвердить совокупность следующих обстоятельств:

  • состояние опьянения работника
  • нахождение его в таком состоянии в рабочее время
  • присутствие нетрезвого сотрудника на территории работодателя либо в месте выполнения порученной работы
  • При отсутствии хотя бы одного из этих признаков увольнение будет незаконным.

    Соблюдаем процедуру увольнения

    Увольнение по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ, является видом дисциплинарного взыскания. Поэтому до издания приказа об увольнении нужно соблюсти процедуру, установленную ст.193 ТК РФ. Потребуйте у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснительную работник не предоставил – составьте об этом акт произвольной формы.

    Приказ об увольнении вы можете издать не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни сотрудника или нахождения его в отпуске. Обратите внимание, что закон запрещает увольнять работника по инициативе администрации во время его болезни или отпуска.

    Судебная практика

    П. обратился с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Утверждал, что пьяным он не был и ничего не нарушал. Кроме того, полагал, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В судебном заседании установлено, что работодателем был составлен акт о появлении П. на рабочем месте в состоянии опьянения. В этот же день П. был уволен по пп. «б» п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ. В акте не указано, по каким признакам работодатель пришел к выводу о нахождении работника в состоянии опьянения. Мед. освидетельствование не проводилось. Работодатель не дал истцу возможность предоставить какие-либо объяснения, не расследовал обстоятельства дела, а в тот же день издал приказ об увольнении.

    Решением суда исковые требования работника были удовлетворены.

    М. был уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии. С увольнением не согласился и обратился с иском в суд. В заявлении указывал, что в тот день был в отпуске по семейным обстоятельствам. Ему позвонил мастер и попросил заехать на работу, чтобы передать ключи. Так как М. не собирался появляться на работе, с утра он выпил бокал пива, но пьяным не был. На выходе с предприятия его остановили охранники и составили акт о нахождении в нетрезвом состоянии.

    При рассмотрении дела в суде показания М. подтвердились. Он действительно находился в отпуске без сохранения заработной платы и приехал на завод по просьбе мастера. В объяснительной работник также указывал на эти обстоятельства. Акт о нахождении М. в состоянии опьянения был составлен в его отсутствие, со слов работников охраны.

    Суд восстановил работника, признав увольнение незаконным. Работодатель не доказал, что М. был нетрезв. Кроме того, истец находился на предприятии в нерабочее для него время.

    Выводы и практические советы

    Увольнение за пьянку люди обжалуют почти всегда – никому не хочется иметь такую запись в трудовой книжке. Поэтому сразу оформляйте все документы так, как готовили бы их в суд.

    Убедитесь, что работник находился в нетрезвом состоянии в рабочее время. Распространенная ошибка многих работодателей: охрана задерживает на входе сотрудника, который пришел на работу заранее, но с признаками опьянения. Составляют акт, и работник отбывает восвояси. А его рабочее время еще не наступило, т.е. на территории предприятия этот человек в нетрезвом состоянии в рабочее время не находился. И уволить его за это, соответственно, нельзя.

    Схожая ситуация: сотрудник задержался на работе и выходит уже навеселе. А в суде потом он будет утверждать, что выпил после окончания рабочего времени. Если работодатель не сумеет доказать обратное – увольнение признают незаконным.

    Медицинское заключение не является обязательным, но оно надежнее всего подтвердит факт опьянения. Поэтому, если у вас возникли сомнения в трезвости сотрудника – предложите ему проехать для освидетельствования в мед.учреждение. Если работник отказывается от освидетельствования — составьте акт об отказе, в суде он послужит дополнительным аргументом в вашу пользу.

    При составлении акта о нахождении работника в состоянии опьянения подробно укажите, по каким признакам составившие акт сотрудники пришли к такому выводу. Имейте в виду, что при возникновении спора об увольнении эти сотрудники, скорее всего, будут вызваны в суд в качестве свидетелей.

    clubtk.ru

    Как уволить работника за пьянство

    Предприятие имеет право уволить сотрудника, который появился на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также за распитие спиртных напитков во время своей смены. Увольнение за пьянство законодательство о труде, допускает при однократном таком проступке. Но важно, чтобы процедура была проведена по нормам и правилам, а факт пребывания сотрудника именно в состоянии алкогольного, наркотического или любого опьянения был подтвержден соответствующими доказательствами. Работодателю стоит быть готовым, что сотрудник, уволенный по такой формулировке, захочет ее оспорить в суде.

    Поскольку увольнение по причине пьянства сотрудника, является, по сути, увольнением по статье, то есть, за нарушение трудовой дисциплины по инициативе работодателя, то и порядок увольнения должен быть приведен в соответствии с процедурой дисциплинарного увольнения. Немаловажно убедиться в том, что нарушитель дисциплины пребывает в опьянении не по причине приема необходимых ему лекарств (ведь, как известно, некоторые лекарства могут иметь побочные действия, в том числе, временное помутнение сознания и психики). А также не из-за выполнения непосредственных трудовых функций (токсическое опьянение из-за паров газа, или других рабочих ситуаций).

    Как происходит увольнение за пьянку

    Довольно распространенный случай на производстве, когда сотрудник приходит на свою смену или уже пьяный, или еще пьяный. Кроме того, частые застолья в обеденное время не лучшим способом содействуют поддержанию трудовой дисциплины. То ли виной всему менталитет, оставшийся от постсоветских времен, то ли в доступности алкогольных напитков, но увольнение за пьянку далеко не редкий случай на каждом предприятии.

    Другое дело, конечно, что сам работодатель не хочет рушить дальнейшую судьбу своего сотрудника, и предлагает ему уйти самостоятельно, без скандалов, и статьи в трудовой, которая может перечеркнуть всю его будущую карьеру. Иногда виной появления сотрудника в состоянии опьянения может послужить вышеупомянутые лекарства, или другие обстоятельства, которые никак не связаны с виновными действиями работника. Поэтому, прежде чем проводить увольнение по статье за пьянство, вначале нужно разобраться, имеет ли место именно такой факт.

    Закон и судебная практика сходятся во мнении, что именно работодатель должен доказать вину сотрудника при увольнении по статье. Отчасти, и для того, чтобы не было злоупотребления такими формулировками, как «пьянство», «прогул» и т.п.

    Документальное подтверждение вины сотрудника

    Если работодатель не желает идти навстречу сотруднику, и стороны не пришли к взаимному согласию, окончание трудовых правоотношений по статье неминуемо. Но прежде, чем издавать приказ о прекращении трудового договора с сотрудником, нужно собрать необходимые документы и материалы, которые будут являться неоспоримыми доказательствами его пребывания в состоянии опьянения именно во время своего рабочего времени.

    Порядок увольнения за пьянку, предусматривает наличие следующих материалов:

    • акт о нарушении дисциплины труда и появления сотрудника пьяным на рабочем месте;
    • медицинское подтверждение физического и психического состояния сотрудника.
    • Это, пожалуй, самые важные документы, которые должны быть составлены и присоединены к личному делу увольняемого, еще до совершения факта увольнения. И если с актом все понятно, то чаще всего, споры возникают именно по поводу медицинского освидетельствования. Частные клиники и организации не всегда выдают такую справку, а те, которые все-таки выдают, могут не иметь достаточных полномочий на проведении экспертизы. Более того, работник имеет право не согласиться с результатами медицинского исследования, и обжаловать их. Либо, выбрать самостоятельно медучреждение, где он захочет пройти проверку на трезвость.

      Доказательством того, что специалист находится в нетрезвом виде, является заключение квалифицированного врача-нарколога, а не любого терапевта. Более того, такой врач должен иметь лицензию на свою деятельность. Только при соблюдении всех этих нюансов, можно уволить за пьянку, с занесением записи в трудовую. Но не стоит забывать и о праве любого человека отказаться от медосмотра наркологом. Его отказ должен быть зафиксирован письменно, также в виде акта.

      Не лишним будет попросить у сотрудника письменное объяснение своего поведения, когда он протрезвеет. Поскольку увольнение по причине пьянства, является дисциплинарным взысканием, то требовать от сотрудника объяснение в данном случае, обязанность предприятия.

      Особенности процедуры увольнения

      Нормы законодательства дают лишь общее представление о том, как правильно уволить за пьянку сотрудника. При этом, прописано лишь право работодателя это сделать, а вот как, и сам процесс проведения увольнения, к сожалению, законодательные нормы не содержат. Поэтому, следует придерживаться аналогии закона при расторжении трудового договора с работником.

      Также следует обратить особое внимание, что нельзя уволить по такой формулировке сотрудника, если он:

      1. пребывает на рабочем месте в свое нерабочее время (например, в отпуске, или после работы);
      2. беременную женщину также нельзя уволить (но это к сведению, ведь любая здравомыслящая женщина наверняка не станет напиваться, будучи в положении, хотя есть и такие редкие случаи);
      3. принимал накануне лекарства по предписанию врача, и у него есть доказательства (выписки, справки);
      4. опьянение произошло по производственной причине (например, работа с вредными и опасными химическими или биологическими веществами), из-за нарушения норм охраны труда.

      Во всех указанных случаях, статья увольнение за пьянку не применима.

      Оформление увольнения

      Увольнение оформляется путем издания приказа по единой утвержденной форме. В приказе следует сделать ссылки на составленный акт и медицинское освидетельствование о наличии алкоголя в крови сотрудника, а также другие медицинские заметки, сделанные наркологом. Кроме этого, обязательно следует указывать, что пьяным был сотрудник именно в период своего рабочего дня, во время выполнения им своих трудовых обязанностей, предусмотренных по заключенному с ним договору.

      Также следует определить, какая запись вносится в трудовую книжку при увольнении за пьянку. Эта же запись должны быть указана и в самом приказе на увольнение. Все отметки и в приказе, и в трудовой, должны полностью соответствовать указанным в Трудовом кодексе, формулировкам. Запись в трудовой должна содержать сведения о том, что трудовой договор прекращен с сотрудником по инициативе работодателя по причине появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пп. б п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указание пункта, подпункта статьи также является обязательным.

      Особенностью прекращения трудового договора в данной ситуации, является отсутствие необходимости получать письменное разрешение у профсоюзного органа организации, где работает сотрудник.

      ipinform.ru

      Уволить по статье за пьянство могут даже того, кто в отпуске

      В кризис само наличие рабочего места и некой стабильной зарплаты уже можно считать хорошим базисом. А риск остаться без работы, увы, увеличивается с каждым днем. Одно дело — уйти по сокращению с выходным пособием и другими гарантиями. Совсем другое — вылететь с работы по статье. Как не быть уволенным за пьянство, разберем на жизненных примерах.

      В редакцию обратился бывший прокурорский работник Сергей Купрацевич. Его уволили в 2005-м по п. 7 ст . 42 ТК (за появление на работе в нетрезвом виде), и уже не первый год он пытается восстановить свои права в судебном порядке. Вот его (смеем предположить, довольно типичная) история.

      Несколько лет отработал в районных прокуратурах, хорошо себя зарекомендовал, за что и был переведен в Минскую областную прокуратуру на должность прокурора одного из отделов. На третий год работы случился конфликт, после которого попал в немилость к начальству.

      — Мне недвусмысленно об этом намекали, — рассказывает Сергей Купрацевич. — Накануне увольнения ходил с друзьями в баню, пили только пиво и в умеренных количествах. Утром пришел на работу, где мне стало плохо. Видимо, кто-то посчитал, что я похмелился, и доложил начальству. Надо заметить, что так же плохо мне было за полгода до этого — тогда я попал в госпиталь МВД . И в день перед увольнением были такие же симптомы.

      В общем, вызвали меня к начальству и потребовали объяснительную. Я написал, что нахожусь в болезненном состоянии и отрицаю факт опьянения. Начальник вызвал еще двоих. Я не отказывался от медицинского освидетельствования, но меня почему-то решили никуда не везти. Давили: выселим из служебной квартиры! — удерживали в кабинете. Мне было так худо, что я готов был подписать что угодно.

      Сергей Купрацевич написал: «признаю факт, что распивал на рабочем месте». На улице он почувствовал себя лучше. В тот же день, поскольку от работы его не отстранили, в Минской межрайонной прокуратуре встречался с другими людьми. И убежден: в суде они могут подтвердить, что видели его в тот день трезвым.

      — Уволили меня на следующий день, — продолжает Сергей. — Я знаю, что должен был в течение месяца обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Но слишком долго не мог прийти в себя. Такое давление, такой позор и унижение… В общем, первый иск подал через год — судья в удовлетворении иска отказала. Недавно я снова подал иск, поскольку нашелся еще один свидетель, видевший меня в тот день, а новый свидетель — это, на мой взгляд, вновь открывшееся обстоятельство. Но и в этом иске отказали.

      Я считаю, что моя вина не доказана. Настаиваю — отсутствуют результаты медосвидетельствования, сам акт направления на освидетельствование. От признательной объяснительной, написанной под давлением, отказываюсь.

      Из-за этой записи в трудовой Купрацевич год не мог найти работу, до сих пор госслужба для него заказана. Но он надеется на свое право отстоять честное имя.

      Что говорит Трудовой кодекс?

      Трудовой кодекс (ТК) всегда был строг с теми, кто пытается выпить на работе. А после соответствующего 29-го декрета президента строгость практики его применения удвоилась.

      В комментарии к ТК под общей редакцией бывшего председателя Конституционного суда, а нынче генпрокурора Григория Василевича сказано: «Само появление (присутствие) на работе в состоянии… опьянения является достаточным основанием для расторжения трудового договора».

      Второе основание для увольнения — распитие в рабочее время или по месту работы.

      Пленум Верховного суда разъяснил, что «дополнительным основанием (по 29-му декрету. — Авт.) досрочного расторжения контракта… является распитие… и в нерабочее время. Из этого следует, что если работник после окончания своего рабочего дня распивал спиртные напитки не только на своем рабочем месте, но и на территории организации, то наниматель прекращает с ним трудовые отношения».

      В ТК нет четко прописанного механизма определения, что считать распитием или появлением в состоянии опьянения. Поэтому приходится руководствоваться все теми же комментариями к ТК. А там сказано:

      1. Факт появления на работе в состоянии опьянения должен быть подтвержден медицинским заключением врачей наркологического диспансера или медпункта в организациях.

      2. Медицинское освидетельствование проводится по предложению нанимателя в день обнаружения нарушения.

      3. Если работник отказывается от освидетельствования, наниматель вправе составить акт или иной документ с подписями свидетелей, в котором отмечается, что нарушение допущено в рабочее время или по месту работы.

      Врач, производящий освидетельствование, составляет протокол освидетельствования по форме, утвержденной Минздравом , в двух экземплярах.

      Там указывается (если опьянение не очевидно,) что человек либо трезв, либо что «установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения нет». В последнем случае работодатель может и уволить за сам факт распития. А уволенный — попытаться отстоять свои права в суде.

      Трудовой кодекс и «антиалкогольный» декрет президента, получается, слишком мало оставляют шансов у обвиненного в распитии оправдаться. В практике уже есть увольнения за пьянку людей, которые, будучи в отпуске, заглядывали на работу, чтобы поднять бокал за день рождения уважаемого коллеги. А что? Распивал? Распивал. На рабочем месте? Точно. Правда, в нерабочее время. Но контракт работодатель имеет право расторгнуть.

      Можно предположить, что в нарастающий кризис за идею увольнения неугодных по статье могут уцепиться многие работодатели…

      Как подстраховаться?

      Нужно понимать: уважительных причин употребить алкоголь на работе вообще НЕТ. Никаких.

      Если вас несправедливо обвинили в пьянстве:

      1. Требуйте медицинского освидетельствования.

      2. Без заключения медика ничего не подписывайте.

      Если руководство против освидетельствования:

      1. Пусть это будет отражено в акте отдельной записью.

      2. Требуйте официального отстранения от работы (отстранить заподозренного обязаны!).

      3. Далее следует самостоятельно пойти и сдать анализы в медпункт или наркодиспансер. Кстати, в Минском наркодиспансере нам подтвердили, что можно прийти и сдать анализ на алкоголь, и результаты этого анализа могут быть предоставлены суду.

      Ну а если уж вас действительно застукали не совсем трезвым, остается только попросить начальство отпустить вас «по собственному желанию». Победители часто бывают милосердными.

      P.S.:

      Мы попросили Минскую областную прокуратуру прокомментировать ситуацию с Сергеем Купрацевичем. Но руководство прокуратуры решило пока от комментариев воздержаться.

      Читайте также

      Иосиф Кобзон: Я не смогу исполнить волю Говорухина и занять его кабинет в Госдуме. А в Ярославль с Терешковой мы еще поедем.

      Народный артист СССР в эфире Радио «Комсомольская правда» — о своих великих друзьях и соратниках [аудио]

      Ксения Собчак в Екатеринбурге: «Мама рассказывала, что на отца во время дебатов влияли экстрасенсы»

      Телеведущая показала в столице Урала документальный фильм о своем отце, первом мэре Санкт-Петербурга Анатолии Собчаке

      «Синтоловый качок» уезжает жить в другой город

      Кирилл Терешин рассказал, что покинет Пятигорск

      Как я работал журналистом районки: Красота, которая не спасет Россию

      Политобозреватель «Комсомольской правды» Владимир Ворсобин решился на эксперимент и уехал в Саратовскую область. Часть 8

      Пользователи соцсетей подозревают подмену кота Моста

      Талисман стройки века публично опровергает эти слухи

      Лошадиный Освенцим. Часть 1

      Корреспондент «КП» отправилась посмотреть в глаза людям, которые обрекли на смерть тех, кого приручили [видео]

      Чем живут современные детские лагеря: Матерные дискотеки, вейп-клубы, но ни капли спиртного

      Корреспондент «КП» поработала вожатой в оздоровительном лагере и досконально изучила царящие там нравы

      Испытатель Людмила Акимова: Приземление Терешковой я отрабатывала в скафандре Гагарина

      16 июня — 55 лет первому полету женщины в космос. «Комсомолка» разыскала парашютистку, которая проверяла средства спасения перед полетом Чайки

      К чемпионату мира по футболу воронежец выпилил из дерева Игоря Акинфеева

      Необычная фигура появилась на территории спортивной школы №15. Для ее изготовления понадобилась лишь бензопила

      Мошенники собирают деньги на лечение здорового ребенка, фотографию которого скопировали со странички жительницы Псковской области

      Предприимчивые люди просят помочь с дорогостоящей операцией для малышки

      Испорченный отпуск: На подъездах к Крымскому мосту инспекторы штрафуют автотуристов

      Водители не могут разглядеть неприметный знак о резком снижении скорости

      Какой он, футбольный болельщик?

      МТС нарисовала портрет среднестатистического абонента, побывавшего вечером 14 июня в Лужниках

      «Я бы отменил заявку, если б знал, что она инвалид»: таксист отказался везти девушку с синдромом Дауна

      Деньги за поездку пострадавшей вернули — но разве дело в них?

      Как я работал журналистом районки: Откуда в русской глубинке черные риэлторы и Баба-яга

      Политобозреватель «Комсомольской правды» Владимир Ворсобин решился на эксперимент и уехал в Саратовскую область. Часть 7

      Детский омбудсмен опроверг информацию о том, что детей Юлии Савиновских, удалившей грудь, усыновили

      Оба ребенка по-прежнему находятся в учреждении для малышей, оставшихся без родителей

      Почему у нас в такси берут кого попало

      Похоже, многие водители не знают не только правил дорожного движения, но и не владеют русским языком

      Как определить характер девушки по купальнику

      Пляжный костюм может выдать женщину с головой — во всяком случае так считают психологи. Итак, какие тайны выдает купальник, если он.

      Как выбрать бригаду для ремонта квартиры: Ищем маляра, штукатура и плотника

      «Комсомолка» рассказывает как правильно выбрать бригаду для ремонта квартиры

      Школьная карта – повод для тревог или шаг к прогрессу?

      Наличные в кармане у ребенка — всегда повод для беспокойства родителей, особенно если деньги эти предназначены для нормального обеда или полдника в школе…

      Любимая Испания — в сердце родной Москвы

      Так говорят о Центре испанской культуры на Рождественке его гости и друзья

      Возрастная категория сайта 18+

      m.kp.ru

      Трудовой кодекс увольнение за пьянство статья

      Товарищи, есть вопросы по следующей ситуации.

      Работник пришёл на работу пьяным 05.03. Об этом составили акт, в котором указали что от мед. освидетельствования работник отказался.
      От работы на этот день отстранили. Дали время на объяснение, его не последовало, о чем тоже составили акт.
      В период с 05.03. по 10.03. работник на работу не ходил.

      Далее, по итогам всего этого работодатель работника увольняет 10.03. со ссылкой в трудовой и приказе на п. б ч. 6 ст. 81 ТК, т. е. за пьянку на работе.
      При этом в трудовой книжке работодатель написал что работник уволен с 04.03 , т. е. с фактически последнего реального рабочего дня за день до дня пьянки, а приказ об увольнении за пьянку от 10.03

      Соответственно работнику заплачено за работу за период времени до 04.03, а не до 10.03.

      На эту тему я поспорил с отделом кадров работодателя, и считаю, что они сделали не верно.
      В трудовой книжке последний день работы должен был быть указан 10.03, т. е. день издания приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки и окончательного расчета.
      И при этом не важно, что реально последним рабочим днём был 04.03, так как работник уволен не за прогул, то не важно был он работе после 05.03 или нет, а последним днем работы должен для него быть 10.03, а не 04.03.

      Отдел кадров же мне ссылается на абз. 3 ст. 84.1 ТК и считает, что последним днем работы является буквально день фактической работы, а не когда работник как бы числился.

      В связи с тем, что данное увольнение работник оспаривает в суде (хочет обязать поменять запись об увольнении) скажите:
      1. Кто же все-таки прав я или отдел кадров? Какой для работника был последний рабочий день: 04.03 или 10.03?
      2. Можно ли с точки зрения судебной практики установить факт нахождения работника в нетрезвом виде одним лишь актом при отказе от мед. освидетельствования работника?
      3. Нарушена ли вообще в этом описанном случае процедура увольнения по п. б ч. 6 ст. 81 ТК с точки зрения возможности удовлетворения на этом основании требований работника об изменении записи об увольнении?

      Анонимный пользователь Пишет:
      ——————————————————-
      > Товарищи, есть вопросы по следующей ситуации.
      >
      > Работник пришёл на работу пьяным 05.03. Об этом
      > составили акт, в котором указали что от мед.
      > освидетельствования работник отказался.

      объяснительную взяли?

      > От работы на этот день отстранили.
      так сильно пьян был? или слегка подвыпивши?есть возможность, что работник заявит, что от него просто лекарством пахло, или голова закружилась? иными словами, работодатель вольнодумно не может отстранить от работы, но является ли состояние работника неоспоримо-доказанным как состояние алкогольного опьянения в вашем случае?

      Дали время на
      > объяснение, его не последовало, о чем тоже
      > составили акт.

      а распоряжение письменно давали дать объяснение? чем доказывать будете, что требовали объяснительную и рботник это распоряжение получил?
      если устно давали распоряжение, указывайте в акте и за подписью свидетелей, что распоряжение устное работник получил, услышал и может даже как-то отреагировал. сколько времени дали на дачу объяснения? дата расплряжения и акта на сколько отличаются друг от друга?

      > В период с 05.03. по 10.03. работник на работу не
      > ходил.

      как оформляли, какие действия совершали?

      >
      > Далее, по итогам всего этого работодатель
      > работника увольняет 10.03. со ссылкой в трудовой и
      > приказе на п. б ч. 6 ст. 81 ТК, т. е. за пьянку на
      > работе.
      > При этом в трудовой книжке работодатель написал
      > что работник уволен с 04.03 , т. е. с фактически
      > последнего реального рабочего дня за день до дня
      > пьянки, а приказ об увольнении за пьянку от 10.03

      такое может быть. датой увольнения будет последний рабочий день, при этом дата издания приказа о дисц.взыскании и увольнении как результат может издаваться в течение месяца с момента обнаружения проступка. если бы работник работал 10, тогда да, дата увольнения 10 — последний рабочий день. пока не вижу разногласий документов с требованиями. в самой общей схеме, разумеется.

      >
      > Соответственно работнику заплачено за работу за
      > период времени до 04.03, а не до 10.03.

      логично, если с 5 по 10 он не работал. еще раз задам вопрос: как отсутствие 6-10 оформляли, какие действия предпринимались? объяснительные? уведомления по почте? звонки, акты? ну хоть что-нить из процедуры наложения дисц.взыскания за прогул?
      основанием неначисления зп будет акт об отсутствии на рабочем месте (предположительно в виду отсутствия иной информации)
      >
      > На эту тему я поспорил с отделом кадров
      > работодателя, и считаю, что они сделали не верно.
      в чем именно?

      > В трудовой книжке последний день работы должен был
      > быть указан 10.03, т. е. день издания приказа об
      > увольнении, выдачи трудовой книжки и
      > окончательного расчета.

      нет. днем увольнения по ст.84,1 ТК РФ является последний рабочий день, в этом ОК прав.

      > И при этом не важно, что реально последним рабочим
      > днём был 04.03, так как работник уволен не за
      > прогул, то не важно был он работе после 05.03 или
      > нет, а последним днем работы должен для него быть
      > 10.03, а не 04.03.

      не согласна

      >
      > Отдел кадров же мне ссылается на абз. 3 ст. 84.1
      > ТК и считает, что последним днем работы является
      > буквально день фактической работы, а не когда
      > работник как бы числился.

      согласна с ссылкой

      >
      > В связи с тем, что данное увольнение работник
      > оспаривает в суде (хочет обязать поменять запись
      > об увольнении) скажите:
      > 1. Кто же все-таки прав я или отдел кадров? Какой
      > для работника был последний рабочий день: 04.03
      > или 10.03?

      4.03, если отсутствие на рабочем месте с 5 по 10 оформили надлежащим образом

      > 2. Можно ли с точки зрения судебной практики
      > установить факт нахождения работника в нетрезвом
      > виде одним лишь актом при отказе от мед.
      > освидетельствования работника?

      далеко не всегда. зависит от состояния и содержания объяснительной.
      я бы не рискнула при таком раскладе однозначно говорить за алк.опъянение без мед.освидетельствования. работник скажет, что принял лекарство, у него кружилась голова, болело сердечко, высокое или низкое давление, заболел и пр. без мед.освидетельствования очень даже спорно. реальные шансы на восстановление у чувака есть.

      > 3. Нарушена ли вообще в этом описанном случае
      > процедура увольнения по п. б ч. 6 ст. 81 ТК с
      > точки зрения возможности удовлетворения на этом
      > основании требований работника об изменении записи
      > об увольнении?

      я бы сказала, скорее да. непонятным остался вопрос, получил ли сотрудник распоряжение дать объяснение. вполне может заявить в суде, что ему никто ничего не гоорил и объяснения давать не просили.

      forum.garant.ru

      Еще по теме:

      • Размер ежемесячного пособия на детей до 1 5 лет Пособие на ребенка с 2018 года Актуально на: 16 апреля 2018 г. Безусловно, женщину, ставшую матерью, интересует, какая материальная поддержка от государства ей положена. В этом материале мы расскажем о выплатах при рождении ребенка. Пособия на детей в 2018 году Какие же выплаты положены при рождении ребенка? При […]
      • За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
      • Удержание за отпуск при увольнении в зуп Nicholas Mikuslas 1С ЗУП. Удержание за неотработанные дни отпуска (с плюсом или с минусом) Удержания за использованные, но, не отработанные ко дню увольнения, дни отпуска не производятся, если работник увольняется по следующим основаниям: отказ работника от перевода на другую работу, необходимой ему в соответствии […]
      • Кзот увольнения по сокращению Сокращение на работе Работодатель имеет право принять решение о сокращении должностей на своём предприятии. Что необходимо знать, если вы попали под сокращение Имеют ли право меня сократить? Если работодатель принял решение сократить штаты на предприятии, он должен уведомить об этом сотрудников, которые занимают […]
      • Увольнение по какой статье за прогулы Порядок увольнения за прогул работника в 2018 году по ТК РФ Чтобы уволить работника по такому основанию, работодатель должен соблюсти порядок увольнения за прогул. В противном случае, работник может оспорить увольнение в суде . Прогул является одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе […]
      • Размер пособий до 15 лет военнослужащим Финансово-экономическая деятельность Пособие по беременности и родам. Категория граждан: женщины-военнослужащие, проходящие военную службу по контракту. Нормативные правовые акты: статьи 6 – 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; пункты 9 – 18 […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.