Уголовный кодекс ро

Президентские поправки в УК РФ о смягчении наказаний — текст законопроекта

Как ранее сообщалось, во вторник Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», направленный на либерализацию уголовного законодательства РФ.

Законопроектом предполагается изменить подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (статья 74 УК РФ).

В частности, законопроектом предусматривается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Аналогичный подход предлагается применить и к отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

В статью 79 Кодекса вносятся изменения, предусматривающие, что в случае совершения условно-досрочно освобожденным осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Законопроектом предполагается установить общую «типовую санкцию» в виде лишения свободы, наиболее характерную для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Для этого из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий.

Данный подход позволит на практике в полной мере применять принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Кодекса.

Предлагаемая законопроектом идея конструирования санкций статей Кодекса не является абсолютно новой. В действующей редакции статей Кодекса указанный подход применяется (за исключением статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления). Однако единая концепция построения санкций статей Кодекса отсутствует.

Наряду с этим, законопроектом предполагаются изменения, которые предоставят судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Так, санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений — исправительными работами.

Также в 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Данные новеллы не затрагивают имеющие нижние пределы санкций составы преступлений, предусмотренных главой 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (за исключением статей 128 «Незаконное помещение в психиатрический стационар» и 129 «Клевета»), главой 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних», статьями 188 «Контрабанда», 189 «Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», главой 24 «Преступления против общественной безопасности» (за исключением статей 213 «Хулиганство», 214 «Вандализм», 215 «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», 2153 «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов» и 225 «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), главой 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (за исключением статей 231 «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества», 234 «Незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта» и 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), главой 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», статьями 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», 290 «Получение взятки» и 291 «Дача взятки», некоторыми статьями глав 31 «Преступления против правосудия» и 32 «Преступления против порядка управления», а также главой 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

В соответствии с частью второй статьи 10 Кодекса, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ниже следует текст законопроекта, предоставленный пресс-службой Госдумы:

» Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (…) следующие изменения:

а) в части четвертой после слова «небольшой» дополнить словами «или средней»;

б) в части пятой слова «умышленного преступления средней тяжести,» исключить;

2) в части седьмой статьи 79:

а) пункт «б» изложить в следующей редакции:

«б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;»;

б) пункт «в» изложить в следующей редакции:

«в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.»;

3) абзац второй части первой статьи 107 после слова «наказывается» дополнить словами «исправительными работами на срок до двух лет либо»;

4) абзац второй части первой статьи 108 изложить в следующей редакции:

5) абзац второй части первой статьи 109 изложить в следующей редакции:

«наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

6) в статье 111: а) в абзаце втором части первой слова «от двух» исключить; б) в абзаце девятом части второй слова «от трех» исключить; в) в абзаце пятом части третьей слова «от пяти» исключить; г) в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключить; 7) в абзаце втором части первой статьи 112 слова «от трех» исключить;

8) абзац второй статьи 113 изложить в следующей редакции: «наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции:
«наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.»;

б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции:
«наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

б) в абзаце четвертом части второй слова «от шести месяцев» и
«от четырех» исключить;

11) в абзаце четвертом части второй статьи 116 слова «от шести месяцев» и «от четырех» исключить;

12) в абзаце втором части первой статьи 118 слова «от трех» исключить;

13) в статье 119:

14) в абзаце втором части второй статьи 120 слова «от двух» исключить;

15) в абзаце втором части первой статьи 121 слова «от одного года» и «от трех» исключить;

16) в абзаце втором части первой статьи 122 слова «от трех» исключить;

17) в абзаце втором части первой статьи 123 слова «от одного года» исключить;

18) в абзаце втором части первой статьи 124 слова «от двух» исключить; 19) в абзаце втором части второй статьи 128 слова «от трех» исключить;

20) в статье 129:

а) в абзаце втором части второй слова «от одного года» и «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части третьей слова «от четырех» исключить;

21) в абзаце втором части второй статьи 136 слова «от одного года» исключить; 22) в абзаце втором части второй статьи 137 слова «от четырех» и «от одного года» исключить; 23) в абзаце втором части второй статьи 138 слова «арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года» заменить словами «арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок»; 24) в статье 139:

а) абзац второй части второй после слова «месяцев» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок до двух лет»;

б) в абзаце втором части третьей слова «либо арестом на срок от двух» заменить словами «либо арестом на срок»;

25) в абзаце пятом части второй статьи 141 слова «от одного года» исключить;

26) в абзаце втором части второй статьи 141 1 слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами
«исправительными работами на срок»;

27) в статье 146:

а) в абзаце втором части первой:

после слов «двухсот сорока часов,» дополнить словами «либо исправительными работами на срок до одного года,», слова «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части второй после слов «двухсот сорока часов,» дополнить словами «либо исправительными работами на срок до двух лет,»;

28) в абзаце втором части второй статьи 147 слова «от четырех» исключить; 29) в статье 158:

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» и «от двух» исключить;

б) в абзаце шестом части второй слова «от одного года» исключить;

в) в абзаце пятом части третьей слова «от двух» исключить;

г) в абзаце четвертом части четвертой слова «от пяти» исключить;

30) в статье 159:

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» и
«от двух» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от одного года» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от двух» исключить; г) в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключить;
31) в статье 160: а) в абзаце втором части третьей слова «от двух» исключить; б) в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключить;
32) в статье 161: а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от четырех» исключить; б) в абзаце седьмом части второй слова «от двух» исключить; в) в абзаце пятом части третьей слова «от шести» исключить;

33) в статье 162: а) в абзаце втором части первой слова «от трех» исключить; б) в абзаце втором части второй слова «от пяти» исключить; в) в абзаце втором части третьей слова «от семи» исключить; г) в абзаце пятом части четвертой слова «от восьми» исключить;

34) в статье 163:

а) в абзаце шестом части второй слова «от трех» исключить;

б) в абзаце шестом части третьей слова «от семи» исключить;

35) в статье 164:

а) в абзаце втором части первой слова «от шести» исключить;

б) в абзаце пятом части второй слова «от восьми» исключить;

36) в статье 166: а) в абзаце втором части первой слова «от трех» исключить; б) в абзаце втором части третьей слова «от пяти» исключить; в) в абзаце втором части четвертой слова «от шести» исключить; 37) в абзаце втором статьи 168 слова «от одного года» исключить;

38) в абзаце втором части второй статьи 169 слова «от четырех» исключить; 39) в абзаце втором части первой статьи 171 слова «от четырех» исключить;

40) в абзаце пятом части второй статьи 171 1 слова «от двух» исключить;

41) в абзаце пятом части второй статьи 172 слова «от трех» исключить;

42) в статье 174: а) в абзаце четвертом части третьей слова «от четырех» исключить; б) в абзаце втором части четвертой слова «от семи» исключить;

43) в абзаце втором части третьей статьи 174 1 слова «от семи» исключить;

44) в статье 175:

а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» исключить;

б) в абзаце пятом части второй слова «от четырех» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от трех» исключить;

45) в статье 176:

а) в абзаце втором части первой слова «от четырех» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от двух» исключить;

46) в абзаце втором статьи 177 слова «от четырех» исключить; 47) в статье 179:

после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо»; слова «от трех» исключить;

б) в абзаце пятом части второй слова «от пяти» исключить;

48) абзац второй части третьей статьи 180 после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо»;

49) в статье 181:

а) абзац второй части первой после слова «месяцев» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок до двух лет,»;

б) абзац второй части второй после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо»;

50) в статье 183:

а) абзац второй части первой после слов «до шести месяцев» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок
до одного года,»;

б) абзац второй части второй после слов «деятельностью на срок до трех лет» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок до двух лет,»;

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» исключить;

52) в абзаце втором части первой статьи 185 слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок»;

53) в абзаце втором статьи 185 1 слова «от одного года» исключить;

54) в абзаце втором части второй статьи 185 2 слова «от двух» исключить;

55) в статье 185 3 :

б) в абзаце втором части второй слова «от пяти» исключить;

56) в статье 186:

а) в абзаце втором части первой слова «от пяти» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от семи» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от восьми» исключить;

57) в статье 187:

а) в абзаце втором части первой слова «от двух» исключить;

58) в абзаце втором статьи 192 слова «от трех» исключить;
59) в статье 195:

после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей, либо»; слова «от четырех» исключить;

б) в абзаце втором части второй:

после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо»; слова «от двух» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от одного года» и «от трех» исключить;

60) в абзаце втором части первой статьи 198 слова «от четырех» исключить; 61) в абзаце втором части первой статьи 199 слова «от четырех» исключить; 62) в абзаце втором части первой статьи 199 1 слова «от четырех» исключить; 63) в абзаце втором части первой статьи 201 слова «от одного года» и «от трех» исключить; 64) в статье 202:

а) в абзаце втором части первой слова «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от четырех» исключить;

65) в абзаце втором части второй статьи 203 слова «от трех»
исключить;

66) в статье 204:

а) в абзаце втором части второй слова «от трех» исключить;
14 б) в абзаце четвертом части четвертой слова «от семи» исключить;

67) в статье 213:

а) в абзаце четвертом части первой:

после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо»; слова «от одного года» исключить;

б) абзац второй части второй после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет либо»;

68) в абзаце втором части первой статьи 214 слова «от шести месяцев» исключить;

69) в статье 215 2 :

а) в абзаце втором части первой слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок»;

б) в абзаце пятом части второй слова «от трех» исключить;

70) в статье 215 3 :

а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от двух» исключить;

б) в абзаце четвертом части второй слова «от трех» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от пяти» исключить;

71) в абзаце втором части первой статьи 225 слова «от трех» исключить; 72) в абзаце пятом части второй статьи 231 слова «от трех» исключить;

73) в статье 234:

а) в абзаце втором части второй слова «от одного года» исключить; б) в абзаце втором части третьей слова «от четырех» исключить;

74) в абзаце втором части третьей статьи 238 слова «от четырех» исключить;

75) в абзаце втором статьи 246 слова «от одного года» исключить;

76) в абзаце втором части третьей статьи 247 слова «от трех»
исключить;

77) в статье 248:

а) абзац второй части первой после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо»;

б) в абзаце втором части второй слова «от шести месяцев» исключить;

78) в абзаце втором части второй статьи 250 слова «от одного года» исключить; 79) в абзаце втором части второй статьи 251 слова «от одного года» исключить; 80) в статье 256:

а) в абзаце шестом части первой слова «от четырех» исключить;

81) в абзаце шестом части первой статьи 258 слова «от четырех» исключить; 82) абзац второй статьи 259 после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо»; 83) в статье 260:

б) в абзаце шестом части второй:

слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок»;

слова «лишением свободы на срок от одного года» заменить словами «лишением свободы на срок»;

в) в абзаце втором части третьей слова «лишением свободы на срок от трех» заменить словами «лишением свободы на срок»;

84) в абзаце втором части первой статьи 263:

а) после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо»;

б) слова «от трех» исключить;

85) в абзаце втором части первой статьи 264 слова «от трех» исключить;

86) в статье 267:

а) в абзаце втором части второй слова «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части третьей слова «от шести» исключить;

87) в абзаце втором части первой статьи 268 слова «от двух» исключить;

18 88) в абзаце втором части первой статьи 269 слова «от трех» исключить; 89) ‘о едусмотренным статьей 70 в абзаце втором статьи 271 слова «от трех» исключить; 90) в статье 272:

б) в абзаце втором части второй слова «на срок от одного года до двух лет» заменить словами «на срок до двух лет»;

91) в абзаце втором части второй статьи 273 слова «от трех» исключить; 92) в абзаце втором части первой статьи 285 1 слова «от четырех» исключить; 93) в абзаце втором части первой статьи 285 2 слова «от четырех» исключить; 94) в абзаце втором части первой и абзаце пятом части третьей статьи 287 слова «от четырех» исключить;

95) в абзаце втором статьи 289 после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо», слова «от трех» исключить;

96) в абзаце втором части первой статьи 292 слова «от одного года» и «от трех» исключить; 97) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 292 1 слова «от одного года» исключить;

98) в абзаце втором части первой статьи 293 слова «от шести месяцев» исключить;

99) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 294 слова «от трех» исключить; 100) в статье 297:

б) в абзаце втором части второй слова «от одного года» и «от четырех» исключить;

101) в статье 298:

а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от трех»
исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от трех» исключить;

102) в абзаце втором статьи 300 слова «от двух» исключить;

103) в статье 303:
а) в абзаце втором части первой слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок», слова «от двух» исключить;

б) в абзаце втором части третьей слова «от трех» исключить;

104) в абзаце втором части первой статьи 306 слова «от одного года»
и «от трех» исключить;

105) в абзаце втором части первой статьи 312 слова «от трех»
исключить;

106) в абзаце втором статьи 315 слова «от трех» исключить;

107) в абзаце втором статьи 316 слова «от трех» исключить; 108) в статье 318:

109) в абзаце втором статьи 319 слова «от шести месяцев»
исключить;

11 О) в статье 322 1 :

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев»
исключить;

б) в абзаце четвертом части второй слова «от двух» исключить;

111 ) в абзаце втором части первой статьи 323 слова «от трех» исключить;

112) в статье 327:

а) в абзаце втором части первой слова «от четырех» исключить; б) в абзаце втором части третьей слова «от трех» исключить;

113) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 328 слова «от трех» исключить;

114) в статье 330: а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от трех»
исключить; б) в абзаце втором части второй слова «от четырех» исключить;

115) в абзаце втором части третьей статьи 332 слова «от трех» исключить;

116) в абзаце пятом части второй статьи 333 слова «от трех» исключить;

117) в абзаце пятом части второй статьи 334 слова «от трех» исключить;

118) в абзаце втором части второй статьи 338 слова «от трех» исключить.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. «

Основной вопрос, который возникает при взгляде на внушительные списки изданий, выпущенных юридическими фирмами, – зачем они этим занимаются. Ведь немало успешных консультантов, которые обходятся без этого направления работы, требующего существенных вложений, как временных, так и финансовых. Однако в фирмах, выпускающих книги, уверены: подход эффективен. Актуальных книг мало, и каждая – долгосрочный актив и долгосрочное преимущество. “Компания поощряет авторские начинания юристов, мы поддерживаем издательские проекты и с организационной, и с финансовой точки зрения, и видим в этом не только проявление лояльности к сотрудникам, но и бизнес-потенциал, так как все эти книги пользуются большим спросом у читателей», – говорит Сергей Пепеляев, управляющий партнёр «Пепеляев Групп» – компании, которая, по признанию коллег по цеху, является лидером в сфере книгоиздания среди консультантов.

Во-первых, он позволяет привлечь новых и повысить лояльность старых клиентов – ведь компания публично демонстрирует свою экспертизу и заявляет о себе как об интеллектуальном лидере. Профессионализм можно показать в том числе и иностранным клиентам – так, например, поступает АБ ЕПАМ, в 2010–11 годах принявшее участие в издании книг на английском языке – обзоров законодательства стран СНГ в различных отраслях права.

«Книги были предназначены для иностранных инвесторов и их юридических консультантов», – рассказывают в компании. Проект был успешным, но развития не получил – слишком сложно оказалось администрировать издание сборников с большим количеством участников. В ЕПАМ книги-руководства, которые затрагивают практические аспекты права, публикуются, как правило, под брендом бюро и отвечают задачам позиционирования компании на рынке. Авторами обычно выступают эксперты флагманских практик: судебно-арбитражной, практики международных споров, корпоративного права и M&A.

«Мы верим, что практический опыт, накопленный нашими адвокатами за годы работы по самым разнообразным проектам, будет полезен коллегам в корпоративных правовых департаментах и юридических фирмах. Спрос на книги это подтверждает», – признают в ЕПАМ.

Аналогичным образом рассуждают и в «Пепеляев групп», где ежегодно выпускают сборник статей «Правила для бизнеса», в котором содержится информация о важных для практики судебных спорах и актуальных для бизнеса проблемах правоприменения, а также практические рекомендации по разрешению спорных вопросов. «Эта книга очень ценится нашими клиентами, поскольку ответы на многие юридические вопросы они находят именно там», – отмечает Сергей Пепеляев.

В большинстве случаев книги можно купить, некоторые издания, число которых значительно меньше, – скачать бесплатно. Также компании распространяют книги среди клиентов.

Лидерство и просвещение

Издательскую деятельность консультанты видят и как способ обмена опытом с коллегами – такую цель, судя по ответам представителей юрфирм «Право.ru», преследуют большинство из тех, кто выбирает издательскую деятельность.

В «Пепеляев Групп» убеждены: статус ведущего игрока обязывает уделять внимание не только юридической практике и непосредственно клиентской работе. «Мы стремимся создавать что-то осязаемое, что впоследствии станет достоянием всей правовой отрасли и юридической «классикой». Именно поэтому многие наши юристы преподают в вузах и таким образом передают свои знания и опыт будущим поколениям, именно поэтому мы вкладываемся в популяризацию истории российского права, оказывая поддержку музеям и участвуя в реставрационных и издательских проектах», – говорит Сергей Пепеляев. В прошлом году компания выпустила второй том учебника «Налоговое право. Особенная часть». Его готовили три года, а в работе приняли участие 19 авторов.

В любом случае, у юристов есть опыт, который может быть полезен коллегам, причем самым разным их категориям. Так называемый knowledge-sharing – передача знаний – может иметь несколько уровней в зависимости от подготовленности получателей знания, напоминают в SBP. На базовом уровне это могут быть студенты, для которых в 2015 году Факультет Права НИУ ВШЭ открыл Кафедру практической юриспруденции. На более высоком профессиональном уровне это практикующие юристы, судьи, законодатели – обычный обмен знаниями на этом уровне осуществляется в форме публикации статей, небольших научных материалов, инфографики. И книги – обмен самого высокого уровня. В самой компании пришли к пониманию, что накопленного опыта и знаний хватает, чтобы перейти на новый уровень – публикацию полноценных книг, причем как практических, так и поднимающих глубокие теоретические вопросы, в 2016 году. Как рассказывает управляющий партнер компании Егор Батанов, в практической части в фирме планируют публиковать книги, связанные со специализацией компании, про те инструменты, которые используются в корпоративных конфликтах. Теоретический блок будет уже и в основном связан с вопросами правосудия.

В качестве «пробного шара» SBP уже выпустили перевод на русский язык труда Бенджамина Н. Кардозо «О природе судейской деятельности».

«Несмотря на то, что это глубокий труд первой половины 20-го века, со сложным языком, книга получила успех. Ее экземпляры были направлены на ведущие юридические факультеты России, а также многим практикующим юристам», – делится Егор Батанов.

Менее чем через год советник SBP Радик Лотфуллин выпустил книгу «Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в банкротстве». Она опубликована в бумажном и печатном форматах, которые распространяются бесплатно (можно скачать по ссылке). «Этот труд призван помочь коллегам с «дебрями» новых норм законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ о субсидиарной ответственности», – говорят в фирме.

Одновременно партнёр SBP Сергей Савельев завершил работу над рукописью про прецедент в России, которая готовится к публикации. «Это будет особая книга, призванная зафиксировать достижения ВАС в построении прецедентной культуры в системе арбитражных судов. Суд дал значительное количество материала для исследования, который не должен остаться в небрежении. Книга призвана освежить в памяти юристов образ смелой инновационной власти», – замечает Батанов. Также в течение 2018 года будет подготовлена книга на базе совместного исследования Юлии Михальчук (советника SBP) и Дмитрия Степанова (партнера АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»), касающегося взыскания убытков с директоров. В самом начале работы сейчас книга Сергея Коновалова, а также новый труд Радика Лотфуллина, но раскрывать публично тематику новых публикаций в компании пока не готовы.

В АБ «Бартолиус» содействию издательской деятельности, как монографических изданий, так и серьезных научных журналов, посвятили уже более 10 лет. «Бумажная версия книг для юристов всегда – или еще очень долго – будет актуальной, поскольку в отличие от просто литературы мы читаем ее с карандашом, маркером и часто возвращаемся к книге в своей работе спустя много лет после первичного прочтения», – говорит Юлий Тай, управляющий партнер АБ «Бартолиус».

Компания – пример того, что издание книг может быть логическим продолжением научной работы, которая ведется сотрудниками компании. В бюро 7 человек имеют научные степени, занимаются наукой и преподаванием юридических дисциплин, объясняют в фирме. «Кроме того, все партнеры Бюро библиофилы (каждый имеет очень богатую личную библиотеку, а также и офисную), нас очень вдохновляет личный пример выдающегося юриста и ученого Владимира Саурсеевича Ема, который своим самоотверженным двадцатилетним подвигом книгоиздания, в том числе легендарной серии «Классика российской цивилистики», продемонстрировал, как это можно и нужно делать, а главное, к каким положительным изменениям в сознании молодых юристов это приводит», – говорит Юлий Тай.

Основной стимул в книгоиздании для консультантов компании, по его словам, – это желание донести знания до российских юристов, как молодых, так и уже опытных, и через этот процесс повысить уровень как доктринальной, так и практической профессиональной дискуссии.

С другой стороны, подобная деятельность на пользу и самим авторам, признают консультанты. «Работа над монографиями, равно как и над главами в сборных комментариях к законам и учебникам, развивает аналитические навыки и навыки структурирования информации, поэтому мы всегда приветствуем такие инициативы экспертов», – говорят в ЕПАМ.

Благотворительность, культура и хобби

Просвещение и заявку на лидерство можно совместить и с другими целями – например, с благотворительностью, как делают в компании «Некторов, Савельев и партнёры». «Мы продвигаем концепцию умной благотворительности. То есть мы стимулируем и «приучаем» юридическое сообщество тратить часть денег, даже не всегда своих, а, например, клиентских, на благотворительность. Кто, если не мы с вами?» – говорит управляющий партнер «Некторов, Савельев и партнёры» Александр Некторов.

За последнее время в компании выпустили пару небольших брошюрок-книг, которые распространяются в обмен на взнос любой суммы в детский благотворительный фонд (книги можно скачать за пожертвование здесь или здесь), провели крупную юридическую конференцию в сфере ретейла (совместно с юридическими фирмами Gaffer&Gaffer и Arta, сейчас – «Косенков&Суворов»). NSP вдохновляют на благотворительность успехи коллег по рынку: «Впечатляет такой классный проект, как Legal Run. Это не совсем соответствует нашей концепции «умной благотворительности», но это работа, которая заслуживает уважения, и мы год от года стараемся поддерживать это мероприятие».

«Пепеляев Групп» реализует и культурно-исторические издательские проекты с Государственным историческим музеем. В 2017 году в рамках этого сотрудничества вышел альбом «Старинные грамоты: первые документы российского права», содержащий наиболее значимые грамоты, большая часть из которых никогда не публиковалась (эту и другие книги можно приобрести по ссылке). Сейчас уже идет работа над следующим альбомом, выход которого запланирован на конец 2018 года, рассказали в компании.

«Грамоты – древнейший вид юридических документов в России. Они не только несут в себе глубокое историческое значение и серьезную правовую ценность, но еще и являются произведениями искусства с точки зрения художественного оформления. Это мы и продемонстрировали на страницах альбома. В книге представлены наиболее значимые грамоты, большая часть из которых никогда не публиковалась», – говорит Пепеляев о совместном с музеем проекте.

«При выборе, какую конкретную книгу мы хотим издать, руководствуемся, конечно, очень субъективной и рациональной оценкой, научной и практической ценностью, актуальностью и пользой для юристов», – говорит о своем видении вопроса Юлий Тай. Однако в юридическом книгоиздании есть место и развлекательной литературе. Так, в Адвокатском бюро «ЗКС» на сегодня издана одна книга, и это не научная монография, а сборник рассказов на юридическую и околоюридическую тематику под названием «Уголовно-правовые хроники». Автор рассказов – партнёр компании Андрей Гривцов.

«Все началось с обычного хобби: иногда в свободное от работы время я делал какие-то литературные наброски и выкладывал их в социальные сети. Многим читателям нравилось. И вот, когда литературного материала накопилось достаточно, и была издана книга», – рассказывает он. «Получилась ли книга, решать читателям, но этот опыт однозначно следует признать полезным, а хобби увлекательным», – говорит Гривцов и подчеркивает, что основная заслуга принадлежит его коллегам.

Пока же бюро планирует издание еще одной книги – «уже серьезной», замечает Гривцов. Она должна быть посвящена практическим рекомендациям для адвокатов, специализирующихся на защите по уголовным делам. «Планируется, что книга будет состоять из разделов с практическими рекомендациями по защите на каждой стадии уголовного судопроизводства. Пока что мы с партнерами работаем над материалом, и, надеюсь, за несколько лет таковой будет накоплен. Хочется, чтобы будущая книга оказалась полезной для молодых коллег, только постигающих основы уголовной защиты», – отмечает он.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Главный вопрос в деле

Можно ли оспорить размывание заложенных акций по банкротным правилам, или действуют корпоративные нормы с трехмесячным сроком исковой давности?

УК «Регионгазификация» взяла 183 млн руб. взаймы у «Росгазификации», а в обеспечение заложила свой единственный ценный актив – акции ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в количестве 63,1%. В конце 2014 года, когда в отношении заемщика ввели наблюдение, он как мажоритарный акционер принял решение о допэмиссии. Акции по закрытой подписке достались офшору Finesse Services Corporation, а заложенный пакет размылся до 2,6%.

Решение общего собрания акционеров о допэмиссии надо признать недействительным по банкротным правилам, ведь оно маскировало продажу акций офшору за 300 000 руб. вместо рыночных 39 млн руб. А 63,1% акций теплоцентрали должны вернуться в залог «Росгазификации». Такие требования в 2016 году подали конкурсный управляющий банкрота Владимир Широков и «Росгазификация» в рамках банкротного дела УК «Регионгазификация».

Решения общего собрания акционеров оспариваются по корпоративным, а не банкротным правилам. К тому же, тут действует специальный трехмесячный срок исковой давности. Истцы его пропустили.

Позиция трех инстанций

Поддержали ответчиков. Требования управляющего надо рассматривать в отдельном деле по корпоративным правилам. Допэмиссия проводилась не должником и не за счет средств должника, а это не позволяет оспорить ее в рамках банкротства.

Позиция верховного суда

Решение общего собрания акционеров другого лица (не должника) и его допэмиссию нельзя оспорить в банкротстве – по общему правилу. Но в исключительных случаях это возможно, если корпоративные процедуры используются с единственной целью – причинить вред кредиторам должника. Здесь же должник как мажоритарий фактически управлял дочерним обществом и принимал решение о допэмиссии. Злоупотреблял ли он правом – надо выяснить при новом рассмотрении дела.

В деле банкротные отношения столкнулись с корпоративными. По сути, должник в преддверии банкротства передал принадлежащий ему мажоритарный пакет акций дочернего общества иному лицу, не получив ничего взамен. Формально это было решение общего собрания «дочки» об допэмиссии. Конечно, такое отчуждение основного ценного актива, еще и заложенного, повлияло на интересы кредиторов должника. Несмотря на законодательное сближение правового режима оспаривания сделок и решений общего собрания, Верховный суд все же сделал важную оговорку об исключительности ситуации, при которой корпоративное решение может быть оспорено как сделка по банкротным основаниям.

Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. Сегодня она отработала 10 часов.

pravo.ru

Еще по теме:

  • Самые благоприятные места для проживания в россии Названы самые лучшие для жизни регионы России Среди субъектов Российской Федерации по качеству жизни лидируют Москва, Санкт-Петербург и Московская область. Самыми неблагополучными можно считать Тыву и Ингушетию, свидетельствуют данные исследования, проведенные экспертами агентства «РИА Рейтинг». Аналитики […]
  • Саратов купля продажа квартир Продажа квартир в Саратове этаж 3/18 , монолитно-кирпичный , лоджия , 2017 год , дом сдан этаж 4/18 , каркасно-монолитный , 2 лоджии , 2017 год , дом сдан этаж 17/18 , элитный , монолитно-каркасный , 2 балкона , 2017 год , дом сдан этаж 3/9 , кирпич , лоджия и балкон , 1980 год этаж 3/5 , кирпич , лоджия и […]
  • Инвестиции в объекты муниципальной собственности Бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности Информация об изменениях: Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2007 г. N 247-ФЗ) статья 79 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2008 […]
  • Статьей 86 ук рф Погашение судимости по статье 86 УК РФ здравствуйте. помогите разобраться по ст 86 ук. был осужден 21.04.2003г по ст 162 ч2, 167 ч2на срок 7лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима, 30.08.2004г приговор был изменен и назначено наказание 5лет 6 мес. 05.10.2005г освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2года […]
  • Нотариус метро рязанский проспект Никифоров В.Н. Лицензия на право нотариальной деятельности 77 № 000136 от 1 октября 2001 года, приказ о наделении полномочиями Приказ № 114-н от 11 марта 2004 года. Понедельник - четверг с 10:00 до 18:00 Пятница с 10:00 до 17:00 Обед с 13:00 до 14:00 Суббота с 10:00 до 16:00 без обеда. +7 495 234 79 […]
  • Оформить айфон 5s в рассрочку Где взять айфон 5s в кредит? Здравствуйте, Светлана! Жители России чаще всего обращаются в банк для оформления кредита на покупку мобильного телефона. В связи с этим финансовые учреждения разрабатывают специальные предложения, позволяющие совершать выгодные покупки. На сегодняшний день купить в кредит айфон 5S не […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.