Закон о зачете года в сизо

Инициатива: 1 день в СИЗО за 2 в КП, за 1,5 в ИК общего и строгого режимов

Уважаемые координаторы, блогеры и участники Сайта! Предлагаю подготовить единый проект обращения и начать рассылку всем депутатам ГД от каждого участника. Первоначальный проект размещен ниже. Жду Ваши комментарии и предложения по корректировке текста. Буду очень рада, есди мое предложение найдет поддержку.

Депутатам Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

от

_________________________________

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые депутаты Государственной Думы РФ обращаемся к Вам с просьбой инициировать работу по вынесению на второе чтение Государственной Думы РФ и изданию закона РФ, предусматривающего внесение изменений в статью 72 УКРФ в части зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом (далее – Закон).

Основной целью издания указанного Закона является устранение пробелов нашего законодательства. Согласно действующему законодательству условия содержания лица под стражей до судебного разбирательства и вынесения окончательного приговора не могут быть хуже условий содержания осужденного согласно назначенного судом наказания. В настоящее время ЕСПЧ неоднократно выносились и выносятся решения, приравнивающие условия содержания лиц в СИЗО к пыточным. Таким образом, принимая Закон, предусматривающий перерасчет и зачет срока содержания в СИЗО с повышающим коэффициентом, государство компенсирует осужденным их содержание в значительно худших условиях до вынесения приговора.

Согласно имеющейся информации при использовании повышающих коэффициентов в среднем срок лишения свободы у осужденных сокращается от нескольких месяцев до года. С точки зрения исправления личности с учетом отбытого наказания этот срок не играет никакой роли, но для близких людей (родителей, жен, мужей, детей), ожидающих окончания срока даже несколько дней сокращения – это целая вечность.

Так же необходимо обратить внимание на экономическую составляющую Закона. В условиях экономического кризиса, отрицательно отразившегося на уровне жизни любой российской семьи, освобождение осужденного означает необходимость его трудоустройства в возможно короткие сроки.

Таким образом, принятие Закона позволит не только облегчить жизнь семьям, в которых близкие находятся в местах лишения свободы, за счет появления дополнительного трудоспособного члена семьи, но и уменьшить расходы бюджета РФ. Издание Закона позволит:

— уменьшить расходы бюджета РФ за счет уменьшения расходов на содержание лиц при сокращении срока лишения свободы с учетом повышающих коэффициентов;

— увеличить поступления в бюджет РФ за счет налоговых и социальных отчислений работодателей;

— улучшить финансовые условия жизни семьям осужденных.

Издание Закона, предусматривающего зачет времени содержания лица в СИЗО в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, не является актом амнистии со страны государства, не является актом помилования или альтернативой УДО. Издание данного Закона прежде всего направлено на приведение в соответствие положений российского законодательства и на восстановление справедливого подхода, обеспечивающего равноправие граждан, заключенных под стражу. Учитывая изложенное, мы не просим поблажек или уступок для осужденных, мы просим Вас принять меры по усовершенствованию законодательной базы РФ и устранению ее недочетов.

Кроме того, обращаемся к Вам с огромной просьбой учесть поправки, направленные фракцией ЛДПР по итогам рассмотрения проекта, а также рассмотреть и учесть наше мнение при доработке проекта и вынесения его на второе чтение Государственной Думы РФ:

1. Предусмотреть перерасчет срока с повышающим коэффициентом для осужденных к лишению свободы с содержанием в колониях строгого режима, аналогичный коэффициенту перерасчета срока, предусмотренный для лиц, содержащихся в колониях общего режима:

— дифференциация коэффициентов должна проводиться не с учетом категории лиц, к которым будет применяться повышающий коэффициент, не с учетом тяжести совершенного преступления, а на основании анализа расхождений условий содержания лиц в СИЗО, с одной стороны, и исправительных колониях общего, строгого режима и колониях-полонений.

— согласно правилам внутреннего распорядка исправительных колоний общего и строгого режима содержание осужденных отличается в данных видах исправительных учреждений исключительно количеством длительных свиданий и посылок в год. При этом условия содержания осужденных (в части возможности передвижения по территории исправительного учреждения, привлечения к трудовой деятельности и учебному образовательному процессу, в том числе с возможностью получения высшего образования, занятием спортом и самодеятельностью и т.д.) являются идентичными;

— условия содержания лиц в СИЗО по сравнению с условиями содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима существенно отличаются. В СИЗО содержание лиц, осуществляется в помещениях камерного типа, отсутствует возможность свободного передвижения по территории, ограничено время пребывания на свежем воздухе, существуют ограничения по количеству краткосрочных сведений, длительные свидания отсутствуют;

— согласно Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет равные права перед законом. Таким образом, перерасчет срока пребывания в СИЗО с повышающим коэффициентом для лиц, содержащихся в только в колониях общего режима, влечет за собой нарушение прав осужденных, находящихся в колониях строгого режима;

— повышающий коэффициент является компенсацией за худшие условия содержания до вынесения приговора, а не дополнительной мерой наказания осужденного за совершенное преступление.

2. Предусмотреть для осужденных к лишению свободы перерасчет срока этапирования (с даты вынесения судом приговора до даты прибытия осужденного в исправительное учреждение) с повышающим коэффициентом. Перерасчет срока этапирования с повышающим коэффициентом позволит:

— обеспечить справедливый подход в отношении соблюдения прав осужденных в части условий их содержания. Условия содержания осужденных после вынесения приговора и во время его этапирования в колонию ничем не отличаются от условий в СИЗО, а в большинстве случаев бывают и значительно хуже;

— избежать затягивания и увеличения сроков отправки и этапирования осужденных. В настоящее время несмотря на ситуацию с переполнением СИЗО довольно часто приходится слышать о длительном содержании осужденных в СИЗО после вынесения приговора. Возможно, применение повышающего коэффициента позволит таким образом повысить ответственность администрации СИЗО в части соблюдения сроков отправки заключенных.

3. Исключить из проекта возможность перерасчета срока с понижающими коэффициентом (1:1) в период нахождения осужденного в штрафном изоляторе, строгих условиях содержания, помещениях камерного типа и т.п. Помещение осужденных в штрафные изоляторы, в строгие условия и помещения камерного типа является мерами и видами наказания осужденных в период исполнения приговора за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не относиться к мере наказания лица за совершение преступления.При этом, назначение данного вида наказания относиться к компетенции администрации исправительного учреждения. Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения с учетом перерасчета и зачета срока нахождения осужденного в СИЗО оглашается судом при вынесении окончательного приговора. Таким образом, суд при вынесении приговора и определении срока наказания не имеет возможности определить срок нахождения осужденного в ШИЗО и других помещениях камерного типа в качестве наказания в период исполнения приговора. Согласно законодательству Суд обязан вынести окончательный приговор с указанием окончательного срока лишения свободы. Данное обстоятельство отмечено также в заключении Правового управления от 13.02.2015, подготовленного по итогам рассмотрения проекта закона в рамках подготовки проекта к первому чтению на заседании Государственной Думы.

Кроме того, использование понижающего коэффициента для лиц, нарушивших правило внутреннего распорядка, будет означать наложение двойного наказания за совершение одного и того же проступка. Однако в соответствии с действующим законодательством двойное наказание за совершение правонарушения не допускается как в уголовном, так в гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, просим Вас инициировать работу по вынесению на второе чтение Государственной Думы РФ и изданию закона РФ, предусматривающего внесение изменений в статью 72 УКРФ в части зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, а также учесть вышеизложенные пожелания.

gulagu.net

«Круче амнистии»: в Госдуме одобрили закон о зачете дней в СИЗО

«Не секрет, что в следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые содержатся в камерах и практически не имеют возможности для занятий каким-либо видом деятельности, – рассказал «Право.ru» Павел Крашенинников, глава комитета. – В течение дня им предоставляется только часовая прогулка в прогулочном дворе. В то же время большая часть из них впоследствии приговариваются к отбыванию наказания в исправительных учреждениях, условия содержания в которых значительно гуманнее».

В связи с этим, по задумке авторов законопроекта, один день в СИЗО должен приравниваться к:

  • полутора дням в дисциплинарной воинской части;
  • двум дням в случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста;
  • трем дням для исправительных работ и ограничений по военной службе;
  • восьми часам обязательных работ.
  • В случае же лишения свободы один день в следственном изоляторе засчитают как:

    • один день при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях особого и строгого режима;
    • полтора дня при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии;
    • два дня при отбывании наказания в колонии-поселении.
    • Кроме того, два дня под домашним арестом предлагается приравнять к одному дню в СИЗО.

      В то же время эти изменения не затронут лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений и террористических преступлений. Новые нормы также не будут работать при особо опасном рецидиве и в случаях, когда смертная казнь в порядке помилования была заменена лишением свободы.

      Важнейшим элементом законопроекта является его положение о том, что в случае его принятия действие новеллы будет иметь обратную силу. Это приведет к тому, что срок отбывания наказания уменьшится у значительного числа осужденных.

      Законопроект направлен на реализацию принципа справедливости в отношении осужденных к лишению свободы. Надеюсь, что данная новелла также приведет к более взвешенному подходу при избрании такой меры пресечения, как взятие под стражу.

      Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

      «Этот закон круче амнистии, потому что последняя действует только назад, а этот будет действовать и назад, и вперед. Это будет системная статья, что, на мой взгляд, гораздо лучше», – говорил Крашенинников в 2015 году, когда Госдума приняла поправки в первом чтении.

      В этом году инициативе Крашенинникова и других законотворцев исполняется 10 лет – документ был внесен на рассмотрение в Госдуму в июне 2008 года.

      С текстом законопроекта № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)» можно ознакомиться здесь.

      Основной вопрос, который возникает при взгляде на внушительные списки изданий, выпущенных юридическими фирмами, – зачем они этим занимаются. Ведь немало успешных консультантов, которые обходятся без этого направления работы, требующего существенных вложений, как временных, так и финансовых. Однако в фирмах, выпускающих книги, уверены: подход эффективен. Актуальных книг мало, и каждая – долгосрочный актив и долгосрочное преимущество. “Компания поощряет авторские начинания юристов, мы поддерживаем издательские проекты и с организационной, и с финансовой точки зрения, и видим в этом не только проявление лояльности к сотрудникам, но и бизнес-потенциал, так как все эти книги пользуются большим спросом у читателей», – говорит Сергей Пепеляев, управляющий партнёр «Пепеляев Групп» – компании, которая, по признанию коллег по цеху, является лидером в сфере книгоиздания среди консультантов.

      Во-первых, он позволяет привлечь новых и повысить лояльность старых клиентов – ведь компания публично демонстрирует свою экспертизу и заявляет о себе как об интеллектуальном лидере. Профессионализм можно показать в том числе и иностранным клиентам – так, например, поступает АБ ЕПАМ, в 2010–11 годах принявшее участие в издании книг на английском языке – обзоров законодательства стран СНГ в различных отраслях права.

      «Книги были предназначены для иностранных инвесторов и их юридических консультантов», – рассказывают в компании. Проект был успешным, но развития не получил – слишком сложно оказалось администрировать издание сборников с большим количеством участников. В ЕПАМ книги-руководства, которые затрагивают практические аспекты права, публикуются, как правило, под брендом бюро и отвечают задачам позиционирования компании на рынке. Авторами обычно выступают эксперты флагманских практик: судебно-арбитражной, практики международных споров, корпоративного права и M&A.

      «Мы верим, что практический опыт, накопленный нашими адвокатами за годы работы по самым разнообразным проектам, будет полезен коллегам в корпоративных правовых департаментах и юридических фирмах. Спрос на книги это подтверждает», – признают в ЕПАМ.

      Аналогичным образом рассуждают и в «Пепеляев групп», где ежегодно выпускают сборник статей «Правила для бизнеса», в котором содержится информация о важных для практики судебных спорах и актуальных для бизнеса проблемах правоприменения, а также практические рекомендации по разрешению спорных вопросов. «Эта книга очень ценится нашими клиентами, поскольку ответы на многие юридические вопросы они находят именно там», – отмечает Сергей Пепеляев.

      В большинстве случаев книги можно купить, некоторые издания, число которых значительно меньше, – скачать бесплатно. Также компании распространяют книги среди клиентов.

      Лидерство и просвещение

      Издательскую деятельность консультанты видят и как способ обмена опытом с коллегами – такую цель, судя по ответам представителей юрфирм «Право.ru», преследуют большинство из тех, кто выбирает издательскую деятельность.

      В «Пепеляев Групп» убеждены: статус ведущего игрока обязывает уделять внимание не только юридической практике и непосредственно клиентской работе. «Мы стремимся создавать что-то осязаемое, что впоследствии станет достоянием всей правовой отрасли и юридической «классикой». Именно поэтому многие наши юристы преподают в вузах и таким образом передают свои знания и опыт будущим поколениям, именно поэтому мы вкладываемся в популяризацию истории российского права, оказывая поддержку музеям и участвуя в реставрационных и издательских проектах», – говорит Сергей Пепеляев. В прошлом году компания выпустила второй том учебника «Налоговое право. Особенная часть». Его готовили три года, а в работе приняли участие 19 авторов.

      В любом случае, у юристов есть опыт, который может быть полезен коллегам, причем самым разным их категориям. Так называемый knowledge-sharing – передача знаний – может иметь несколько уровней в зависимости от подготовленности получателей знания, напоминают в SBP. На базовом уровне это могут быть студенты, для которых в 2015 году Факультет Права НИУ ВШЭ открыл Кафедру практической юриспруденции. На более высоком профессиональном уровне это практикующие юристы, судьи, законодатели – обычный обмен знаниями на этом уровне осуществляется в форме публикации статей, небольших научных материалов, инфографики. И книги – обмен самого высокого уровня. В самой компании пришли к пониманию, что накопленного опыта и знаний хватает, чтобы перейти на новый уровень – публикацию полноценных книг, причем как практических, так и поднимающих глубокие теоретические вопросы, в 2016 году. Как рассказывает управляющий партнер компании Егор Батанов, в практической части в фирме планируют публиковать книги, связанные со специализацией компании, про те инструменты, которые используются в корпоративных конфликтах. Теоретический блок будет уже и в основном связан с вопросами правосудия.

      В качестве «пробного шара» SBP уже выпустили перевод на русский язык труда Бенджамина Н. Кардозо «О природе судейской деятельности».

      «Несмотря на то, что это глубокий труд первой половины 20-го века, со сложным языком, книга получила успех. Ее экземпляры были направлены на ведущие юридические факультеты России, а также многим практикующим юристам», – делится Егор Батанов.

      Менее чем через год советник SBP Радик Лотфуллин выпустил книгу «Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в банкротстве». Она опубликована в бумажном и печатном форматах, которые распространяются бесплатно (можно скачать по ссылке). «Этот труд призван помочь коллегам с «дебрями» новых норм законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ о субсидиарной ответственности», – говорят в фирме.

      Одновременно партнёр SBP Сергей Савельев завершил работу над рукописью про прецедент в России, которая готовится к публикации. «Это будет особая книга, призванная зафиксировать достижения ВАС в построении прецедентной культуры в системе арбитражных судов. Суд дал значительное количество материала для исследования, который не должен остаться в небрежении. Книга призвана освежить в памяти юристов образ смелой инновационной власти», – замечает Батанов. Также в течение 2018 года будет подготовлена книга на базе совместного исследования Юлии Михальчук (советника SBP) и Дмитрия Степанова (партнера АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»), касающегося взыскания убытков с директоров. В самом начале работы сейчас книга Сергея Коновалова, а также новый труд Радика Лотфуллина, но раскрывать публично тематику новых публикаций в компании пока не готовы.

      В АБ «Бартолиус» содействию издательской деятельности, как монографических изданий, так и серьезных научных журналов, посвятили уже более 10 лет. «Бумажная версия книг для юристов всегда – или еще очень долго – будет актуальной, поскольку в отличие от просто литературы мы читаем ее с карандашом, маркером и часто возвращаемся к книге в своей работе спустя много лет после первичного прочтения», – говорит Юлий Тай, управляющий партнер АБ «Бартолиус».

      Компания – пример того, что издание книг может быть логическим продолжением научной работы, которая ведется сотрудниками компании. В бюро 7 человек имеют научные степени, занимаются наукой и преподаванием юридических дисциплин, объясняют в фирме. «Кроме того, все партнеры Бюро библиофилы (каждый имеет очень богатую личную библиотеку, а также и офисную), нас очень вдохновляет личный пример выдающегося юриста и ученого Владимира Саурсеевича Ема, который своим самоотверженным двадцатилетним подвигом книгоиздания, в том числе легендарной серии «Классика российской цивилистики», продемонстрировал, как это можно и нужно делать, а главное, к каким положительным изменениям в сознании молодых юристов это приводит», – говорит Юлий Тай.

      Основной стимул в книгоиздании для консультантов компании, по его словам, – это желание донести знания до российских юристов, как молодых, так и уже опытных, и через этот процесс повысить уровень как доктринальной, так и практической профессиональной дискуссии.

      С другой стороны, подобная деятельность на пользу и самим авторам, признают консультанты. «Работа над монографиями, равно как и над главами в сборных комментариях к законам и учебникам, развивает аналитические навыки и навыки структурирования информации, поэтому мы всегда приветствуем такие инициативы экспертов», – говорят в ЕПАМ.

      Благотворительность, культура и хобби

      Просвещение и заявку на лидерство можно совместить и с другими целями – например, с благотворительностью, как делают в компании «Некторов, Савельев и партнёры». «Мы продвигаем концепцию умной благотворительности. То есть мы стимулируем и «приучаем» юридическое сообщество тратить часть денег, даже не всегда своих, а, например, клиентских, на благотворительность. Кто, если не мы с вами?» – говорит управляющий партнер «Некторов, Савельев и партнёры» Александр Некторов.

      За последнее время в компании выпустили пару небольших брошюрок-книг, которые распространяются в обмен на взнос любой суммы в детский благотворительный фонд (книги можно скачать за пожертвование здесь или здесь), провели крупную юридическую конференцию в сфере ретейла (совместно с юридическими фирмами Gaffer&Gaffer и Arta, сейчас – «Косенков&Суворов»). NSP вдохновляют на благотворительность успехи коллег по рынку: «Впечатляет такой классный проект, как Legal Run. Это не совсем соответствует нашей концепции «умной благотворительности», но это работа, которая заслуживает уважения, и мы год от года стараемся поддерживать это мероприятие».

      «Пепеляев Групп» реализует и культурно-исторические издательские проекты с Государственным историческим музеем. В 2017 году в рамках этого сотрудничества вышел альбом «Старинные грамоты: первые документы российского права», содержащий наиболее значимые грамоты, большая часть из которых никогда не публиковалась (эту и другие книги можно приобрести по ссылке). Сейчас уже идет работа над следующим альбомом, выход которого запланирован на конец 2018 года, рассказали в компании.

      «Грамоты – древнейший вид юридических документов в России. Они не только несут в себе глубокое историческое значение и серьезную правовую ценность, но еще и являются произведениями искусства с точки зрения художественного оформления. Это мы и продемонстрировали на страницах альбома. В книге представлены наиболее значимые грамоты, большая часть из которых никогда не публиковалась», – говорит Пепеляев о совместном с музеем проекте.

      «При выборе, какую конкретную книгу мы хотим издать, руководствуемся, конечно, очень субъективной и рациональной оценкой, научной и практической ценностью, актуальностью и пользой для юристов», – говорит о своем видении вопроса Юлий Тай. Однако в юридическом книгоиздании есть место и развлекательной литературе. Так, в Адвокатском бюро «ЗКС» на сегодня издана одна книга, и это не научная монография, а сборник рассказов на юридическую и околоюридическую тематику под названием «Уголовно-правовые хроники». Автор рассказов – партнёр компании Андрей Гривцов.

      «Все началось с обычного хобби: иногда в свободное от работы время я делал какие-то литературные наброски и выкладывал их в социальные сети. Многим читателям нравилось. И вот, когда литературного материала накопилось достаточно, и была издана книга», – рассказывает он. «Получилась ли книга, решать читателям, но этот опыт однозначно следует признать полезным, а хобби увлекательным», – говорит Гривцов и подчеркивает, что основная заслуга принадлежит его коллегам.

      Пока же бюро планирует издание еще одной книги – «уже серьезной», замечает Гривцов. Она должна быть посвящена практическим рекомендациям для адвокатов, специализирующихся на защите по уголовным делам. «Планируется, что книга будет состоять из разделов с практическими рекомендациями по защите на каждой стадии уголовного судопроизводства. Пока что мы с партнерами работаем над материалом, и, надеюсь, за несколько лет таковой будет накоплен. Хочется, чтобы будущая книга оказалась полезной для молодых коллег, только постигающих основы уголовной защиты», – отмечает он.

      Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

      19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

      Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

      Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

      ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

      * имена и фамилии участников спора изменены редакцией

      Главный вопрос в деле

      Можно ли оспорить размывание заложенных акций по банкротным правилам, или действуют корпоративные нормы с трехмесячным сроком исковой давности?

      УК «Регионгазификация» взяла 183 млн руб. взаймы у «Росгазификации», а в обеспечение заложила свой единственный ценный актив – акции ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в количестве 63,1%. В конце 2014 года, когда в отношении заемщика ввели наблюдение, он как мажоритарный акционер принял решение о допэмиссии. Акции по закрытой подписке достались офшору Finesse Services Corporation, а заложенный пакет размылся до 2,6%.

      Решение общего собрания акционеров о допэмиссии надо признать недействительным по банкротным правилам, ведь оно маскировало продажу акций офшору за 300 000 руб. вместо рыночных 39 млн руб. А 63,1% акций теплоцентрали должны вернуться в залог «Росгазификации». Такие требования в 2016 году подали конкурсный управляющий банкрота Владимир Широков и «Росгазификация» в рамках банкротного дела УК «Регионгазификация».

      Решения общего собрания акционеров оспариваются по корпоративным, а не банкротным правилам. К тому же, тут действует специальный трехмесячный срок исковой давности. Истцы его пропустили.

      Позиция трех инстанций

      Поддержали ответчиков. Требования управляющего надо рассматривать в отдельном деле по корпоративным правилам. Допэмиссия проводилась не должником и не за счет средств должника, а это не позволяет оспорить ее в рамках банкротства.

      Позиция верховного суда

      Решение общего собрания акционеров другого лица (не должника) и его допэмиссию нельзя оспорить в банкротстве – по общему правилу. Но в исключительных случаях это возможно, если корпоративные процедуры используются с единственной целью – причинить вред кредиторам должника. Здесь же должник как мажоритарий фактически управлял дочерним обществом и принимал решение о допэмиссии. Злоупотреблял ли он правом – надо выяснить при новом рассмотрении дела.

      В деле банкротные отношения столкнулись с корпоративными. По сути, должник в преддверии банкротства передал принадлежащий ему мажоритарный пакет акций дочернего общества иному лицу, не получив ничего взамен. Формально это было решение общего собрания «дочки» об допэмиссии. Конечно, такое отчуждение основного ценного актива, еще и заложенного, повлияло на интересы кредиторов должника. Несмотря на законодательное сближение правового режима оспаривания сделок и решений общего собрания, Верховный суд все же сделал важную оговорку об исключительности ситуации, при которой корпоративное решение может быть оспорено как сделка по банкротным основаниям.

      Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

      Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

      Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

      Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

      Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

      В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

      Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

      Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

      В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

      Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

      Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

      В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

      Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

      С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

      После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

      Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. Сегодня она отработала 10 часов.

      pravo.ru

      Еще по теме:

      • Завещание субсидия Субсидия военно служащему Добрый день!Муж заявил права на наследство,но не оформляет квартиру (по завещанию от деда досталось 42 кв м)в собственность.Муж военнослужащий,полковник,командир в/ч,25 лет выслуги.Нам положено 72 кв м на семью из 4 человек.Повлияет ли заявление прав на наследство(ведь квартира дедушки в […]
      • Закон базовая часть пенсии Увеличение базовой части трудовой пенсии Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 23 ноября 2009 С 01.12.2009 г. Федеральным законом от 28.04.2009 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения […]
      • Правило рациональных чисел Действия с рациональными числами, правила, примеры, решения. В этой статье мы разберем основные арифметические действия с рациональными числами: сложение, вычитание, умножение и деление, дадим правила выполнения этих действий и рассмотрим решения примеров. Навигация по странице. Сложение рациональных чисел Так как […]
      • Развод в бердске Расторжение брака (развод) в ЗАГСе и в суде Как оформить развод? Как происходит процедура расторжения брака? Как долго проводится развод? А если есть ребенок, как изменится порядок развода? Как развестись без суда? Каков размер государственной пошлины при разводе? Примерно такие и иные вопросы часто задают клиенты […]
      • Приказ 72н от 16072010 Приказ Минфина РФ от 16 июля 2010 г. N 72н "О санкционировании расходов федеральных государственных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил […]
      • Нотариус по преображенской ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ: НОТАРИУСЫ, ведущие НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЛА (выдающие свидетельства о праве на НАСЛЕДСТВО в районе Преображенское ВАО Москвы) Нотариус, ведущий наследственные дела в районе Преображенское ВАО Москвы: Русакова Елена Петровна Адрес нотариуса: 107061, Москва, ул. Краснобогатырская, дом 72, строение 2 […]
    Закладка Постоянная ссылка.

    Комментарии запрещены.