Запрос персональных данных судом

Отдельные вопросы применения законодательства о персональных данных (Терещенко Л.К.)

Дата размещения статьи: 16.05.2015

Институт персональных данных является относительно новым в отечественной правовой системе. Впервые в общих чертах правовой режим персональных данных был закреплен в ныне утратившем силу Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» . Согласно ст. 11 этого Федерального закона персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Был установлен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

В действующей редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (ст. 3) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Такое определение персональных данных появилось только благодаря изменениям, внесенным в названный Закон 25 июля 2011 г. . Первоначально под персональными данными понималась любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
———————————
Федеральный закон от 25 июля 2011 г. N 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» // СЗ РФ. 2011. N 31. Ст. 4701.

Как видим, из определения исчезло перечисление той информации, которая относится к персональным данным. Поскольку конструкция данной нормы представляла собой открытый перечень, то исключение этого перечня не повлекло изменений в существе понятия «персональные данные». Основной критерий остался прежним: относимость информации к конкретному лицу и возможность его идентификации. Вместе с тем следует отметить, что наличие такого перечня в первоначальной редакции Закона сыграло важную роль, поскольку давало представление о характере информации, отнесенной законодателем к персональным данным. Несмотря на то что Федеральный закон «О персональных данных» содержит максимально широкое определение персональных данных, в практической деятельности нередко возникают проблемы с определением того, какая информация относится к персональным данным. Отсутствие перечня в отдельных случаях, в том числе и в судебной практике, позволяет по-разному толковать отнесение тех или иных категорий данных к персональным.
Гражданка К.Н. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с иском к товариществу собственников жилья (далее — ТСЖ) «Энтузиаст-2001» и просила в том числе признать незаконными действия ТСЖ «Энтузиаст-2001» в лице председателя ХХХ, выразившиеся в распространении ее персональных данных и передаче их ООО «Волжская ТГК» без ее согласия. Заявленные требования обосновала тем, что является собственником жилья по адресу ХХХ. Оплату коммунальных услуг осуществляет по квитанциям, получаемым в бухгалтерии ТСЖ «Энтузиаст-2001», однако в сентябре — октябре 2012 г. стала получать письма от ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием заплатить сумму долга за период с 1 мая 2010 г. по 1 мая 2013 г.
С ОАО «Волжская ТГК» у нее какие-либо отношения отсутствуют, договор на оказание услуг по отоплению она не заключала. Истец полагает, что информация о наличии у нее имущества относится к персональным данным, согласие на распространение которых она ни ТСЖ «Энтузиаст-2001», ни ОАО «Волжская ТГК», ни ООО «М.Б.А. Финансы» не давала.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 7 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.Н. к ТСЖ «Энтузиаст-2001» о признании незаконными действий по распространению персональных данных и их передаче без согласия и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение Заводского районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки К.Н. к товариществу собственников жилья «Энтузиаст-2001» о признании незаконными действий по распространению персональных данных и их передаче без ее согласия и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе гражданки К.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 7 мая 2013 г.
Приведенные судебные акты представляют интерес с точки зрения понимания персональных данных и действий по их распространению.
Судебная коллегия по гражданским делам установила, что между ТСЖ «Энтузиаст-2001» и ОАО «Волжская ТГК» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого ТСЖ «Энтузиаст-2001» уступает ОАО «Волжская ТГК» право требования на исполнение должниками обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 5703341 руб. 77 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь, между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» обязуется по поручению ОАО «Волжская ТГК» совершить действия по взысканию задолженности с должников — физических лиц, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по погашению задолженности.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, а также если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. При этом под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Судом первой инстанции было установлено, что по договору уступки права требования ОАО «Волжская ТГК» переданы реестры задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые содержат только место нахождения квартиры, тип собственности, номер лицевого счета, период и сумму задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам сочла возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, сделанным на основании указанных положений закона, с учетом представленных суду доказательств о том, что передача персональных данных истца места не имела, поскольку согласно представленному ответчиком реестру ТСЖ «Энтузиаст-2001» приняты меры конфиденциальности передаваемой информации, сведения о личности истца не передавались .
———————————
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4781.

Как видим, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что сведения о личности истца (т.е. персональные данные) не передавались. Обосновывалось это утверждение тем, что в переданных реестрах задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг содержится только информация о месте нахождения квартиры, типе собственности, номере лицевого счета, периоде и сумме задолженности (т.е. фамилия, имя и отчество отсутствуют), в связи с чем суды посчитали эту информацию не относящейся к персональным данным.
С указанной позицией нельзя согласиться, поскольку она противоречит Федеральному закону «О персональных данных», в частности определению персональных данных. Поскольку согласно ст. 3 этого Закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, то нет никаких оснований утверждать, что полный адрес физического лица не является его персональными данными. Зачастую по точному адресу лица его проще идентифицировать, чем по фамилии и имени.
О том, что идентификация лица была успешной, свидетельствуют полученные истицей письма от лиц, с которыми у нее не было каких-либо отношений, в том числе договорных, с требованием оплатить задолженность.
Таким образом, имели место распространение персональных данных, передача их третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.
Одним из доводов судов в отношении того, что права истицы не были нарушены, было указание на то, что ТСЖ «Энтузиаст-2001» приняты меры конфиденциальности передаваемой информации. В связи с этим представляется необходимым уточнить, как понимает законодатель конфиденциальность информации.
Действующий в настоящее время Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использует термин «конфиденциальность информации». В соответствии со ст. 2 этого Закона конфиденциальность информации — это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Таким образом, установлено не только ограничение доступа, но и возможность совершения определенных действий с информацией, а точнее, вводится как обязательное условие передачи информации третьим лицам согласие обладателя. Такой подход представляется оправданным, поскольку лицо, получившее доступ к определенной информации на законных основаниях, в ряде случаев может использовать ее в установленных целях, но не передавать. Передача либо вообще невозможна, либо в каждом конкретном случае требует получения согласия обладателя информации.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

В то же время следует отметить, что конфиденциальность информации — это прежде всего характеристика самой информации, ее состояния, режима, из которого вытекает установленное Законом требование, обращенное к лицу, получившему к ней доступ. По сути, установленное требование представляет собой требование сохранения установленного режима информации и является условием передачи информации.
Конфиденциальность информации — это не только запрет передавать информацию третьим лицам без согласия ее обладателя: она означает специальный правовой режим, установленный законом или на основании закона и предусматривающий:
— ограничение доступа;
— запрет на передачу третьим лицам без согласия обладателя информации (за исключением случаев, установленных законом);
— запрет на распространение информации (вытекающий из первых двух позиций);
— возможность по общему правилу обладателя информации самостоятельно решать вопрос о сохранении конфиденциальности;
— производный характер обязанности по сохранению конфиденциальности информации одного субъекта от исполнения первичной обязанности другим субъектом — обладателем информации предоставить ее органу государственной власти или органу местного самоуправления, а также контрагенту по договору или иному лицу.
Сказанное относится и к персональным данным, представляющим собой один из видов конфиденциальной информации.
В рассматриваемом случае имела место передача персональных данных дважды: первый раз от ТСЖ «Энтузиаст-2001» ОАО «Волжская ТГК», второй раз — от ОАО «Волжская ТГК» ООО «М.Б.А. Финансы». Однако суды не посчитали совершенные действия передачей информации, а также не отнесли переданную информацию к персональным данным.
Не менее спорный, связанный с первым вопрос: кому можно передавать персональные данные?
Адвокат коллегии адвокатов «Н» Чувашской Республики С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики, начальника ОМВД Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики по отказу в предоставлении информации, в котором заявлено требование о возложении на указанных должностных лиц обязанности по исполнению запроса о предоставлении сведений о гражданине М. Требования мотивированы тем, что по его адвокатскому запросу о предоставлении сведений (о состоянии на учете, дате постановки на учет и об основаниях постановки на учет) в отношении гражданина М. указанными должностными лицами было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на неприложение к запросу доверенности от имени лица, в отношении которого запрашиваются сведения, делегирующей право сбора такой информации.
Истец полагал, что отказ в предоставлении сведений в отношении гражданина М. нарушает его права адвоката, закрепленные в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Кроме того, на него незаконно возлагается обязанность по приложению к адвокатскому запросу иных документов.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции опирался на ст. ст. 2, 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат действует в интересах лица, с которым заключено соглашение и от его имени. Полномочия адвоката оговариваются в соглашении, факт наличия соглашения и право действовать от имени лица, с которым заключено соглашение, подтверждается в определенных случаях ордером, в остальных — доверенностью.
Запрос адвоката был составлен на листе бумаги без фирменных реквизитов адвокатского образования, без печати. К запросу не были приложены ни ордер, ни доверенность, подтверждающие полномочия адвоката по представлению чьих-либо интересов.
Запрашиваемые сведения выдаются адвокату в порядке, установленном законодательством. В случаях, если информация является открытой, в отношении запросов адвоката действует (распространяется) общий порядок предоставления сведений для граждан. Никакого специального порядка для получения открытой информации по сравнению со своими доверителями или государственными органами у адвоката нет, поскольку нет ограничений в получении такой информации в общем порядке.
Что касается информации с ограниченным доступом, то обязательным является соблюдение условий и порядка доступа, установленных в отношении такой информации. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом «О персональных данных». В силу ст. 7 указанного Федерального закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Поскольку адвокатом был направлен запрос о предоставлении сведений, относящихся к персональным данным, без представления ордера или доверенности, удостоверяющей его полномочия на получение такой информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и решений должностных лиц ОМВД России по Ибресинскому району по отказу в предоставлении таких сведений.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2013 г. в удовлетворении заявления адвоката отказано.
Не согласившись с указанным решением, адвокат подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики рассмотрела апелляционную жалобу и в Апелляционном определении от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2671/2013 согласилась с позицией суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления адвоката. В данном случае отказ связан не столько с запретом получить необходимую информацию персонального характера, сколько с несоблюдением необходимых процедур доступа к такой информации. Согласно ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» запрос о получении персональных данных должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность представителя субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором. Таким образом, отказ в удовлетворении заявления адвоката правомерен.
В практике имеют место случаи, когда в доступе к персональным данным отказывают самому субъекту персональных данных. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным закреплено в ст. 14 Федерального закона «О персональных данных». Согласно указанной статье субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом;
8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
10) иные сведения, предусмотренные Федеральным законом «О персональных данных» или другими федеральными законами.
Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 8 той же статьи. К ним относятся:
1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;
2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;
3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;
5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством РФ о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Таким образом, перечень оснований для отказа в доступе субъекта персональных данных к своим персональным данным является исчерпывающим, отказ по другим основаниям недопустим. Персональные данные предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Вместе с тем на практике нередки случаи необоснованных отказов в предоставлении персональных данных их субъекту.
П. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий начальника ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области, выразившихся в невыдаче его представителю по доверенности копий документов, находящихся в его медицинской карте, полагая, что нарушено его право на получение информации о состоянии здоровья, и указывая, что данные медицинские документы необходимы ему для консультаций и обращения к врачу-невропатологу для определения курса лечения.
Доверенность от 13 апреля 2009 г. на представительство интересов П. во всех органах сроком на три года удостоверена подписью и.о. начальника ФБУ ИЗ-48/1 и гербовой печатью. В числе правомочий поверенного указано и право на истребование документов о состоянии здоровья доверителя.
Представитель ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области жалобу не признал, полагая, что представитель истца не имеет права на получение его медкарты.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2009 г. отказ ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области в выдаче копии медицинской карты П. был признан незаконным. Тем же решением ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области обязали в установленном порядке выдать П. заверенные копии всех документов, содержащихся в его медицинской карте.
Наряду с законодательством о персональных данных суд учел и нормы действовавших на тот момент Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 , которыми предусмотрено, что каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела дело по кассационной жалобе ответчика ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области, не согласного с решением суда первой инстанции, и не нашла оснований для удовлетворения жалобы.
С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента.
Поскольку в доверенности было прямо отражено согласие доверителя на предоставление поверенному информации о состоянии его здоровья, основания для отказа в предоставлении копии медицинской карты в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства отсутствовали.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Предоставление персональных данных по запросу МВД РФ

Предоставление персональных данных по запросу МВД РФ, обязаны ли мы предоставлять?

Да, должны, но только в определенных случаях. Право полиции на получение данных, в том числе персональных, установлено в п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ. При этом указано, что такое право возникает только в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Подготовлено по материалам Системы Юрист

Получить бесплатный доступ

Если полиция запрашивает персональные данные не в связи с указанными обстоятельствами, в предоставлении персональных данных может быть отказано со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

4) в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ .»

www.law.ru

Верховный суд разобрался, как должен выглядеть адвокатский запрос

Апелляционная коллегия Верховного суда разобралась, как должен выглядеть адвокатский запрос. Изначально новая форма запроса предполагала раскрытие данных доверителей, но в ВС адвокатам удалось добиться возможности не заполнять данные, касающиеся их доверителей – физических лиц. При этом необходимость указывать наименование юрлица осталась. Также в запросе по-прежнему надо писать номер дела и процессуальный статус доверителя, что позволяет без труда идентифицировать его, указал адвокат Иван Павлов, обжаловавший решение Верховного суда.

Минюст утвердил форму адвокатского запроса в приказе № 288 в конце 2016 года. Весной 2017 года адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов оспорили документ в ВС. По мнению юристов, утвержденная форма запроса некорректна, поскольку предполагает раскрытие данных лиц, в интересах которых действуют адвокаты. В частности, запрос должен был содержать реквизиты соглашения об оказании юрпомощи и информацию о лице, в чьих интересах выступает защитник: ФИО физлица или полное наименование компании. Также надо указать процессуальное положение клиента, включая номер дела, при участии адвоката в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждали заявители, если адвокат укажет ФИО доверителя, то он рискует лишиться статуса за нарушение адвокатской тайны, а если не укажет – статуса лишат уже за систематические нарушения формы документа. Вопросы вызвало и то, что следует указывать в ситуации, когда адвокат действует в интересах неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела в ВС представитель Минюста заявлял, что документ – «компромиссный вариант», который продвигали правоохранители (см. «Верховный суд выяснил, что форму адвокатского запроса продавил «силовой блок»). До этого весь правоохранительный блок настаивал, чтобы к запросу адвокат прикладывал также копию ордера и доверенность, пояснял представитель Минюста в суде. Юрист министерства также объяснял форму запроса попыткой избежать злоупотреблений со стороны адвокатов, которые могут направлять запросы “абстрактно”. ФПА полагала, что требования заявителей необоснованные и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в первой инстанции ВС счёл аргументы адвокатов обоснованными и частично удовлетворил требования заявителей. Так, суд признал ряд пунктов спорного приказа Минюста недействующим и разрешил адвокатам не заполнять часть формы запроса, касающуюся данных физических лиц, а также отменил часть требований, устанавливающую, что адвокатский запрос при необходимости должен содержать обоснование получения запрашиваемых требований. Правда, незаконность была обусловлена не той причиной, на которую указывали заявители. Судья Алла Назарова указала на то, что раскрытие в адвокатском запросе имени доверителя без его согласия – нарушение не адвокатской тайны, а закона о персональных данных.

При этом требования о необходимости указать в запросе информацию о юридических лицах суд отменять не стал. Осталась у адвокатов и обязанность заполнять процессуальное положение клиента-физлица и номер дела. Номер дела и процессуальное положение без указания ФИО лица не позволяют его идентифицировать, решила судья Назарова.

Однако один из истцов – адвокат Иван Павлов – с частичным удовлетворением требований не согласился и обжаловал судебный акт. Он попросил признать нормы полностью незаконными. Позиция первой инстанции нуждается в корректировке, заметил он в ходе заседания в ВС: в нынешнем варианте она защищает только физлиц, основываясь на законе о персональных данных, но адвокатская тайна защищает и юрлиц тоже. Кроме того, суд не учёл, что сегодня по номеру дела и процессуальному статусу лица можно узнать очень многое – как минимум, идентифицировать доверителя, указал Павлов.

Не всегда адвокатскую деятельность можно назвать публичной: если речь идет о консультировании, доверитель часто хочет сохранить в тайне сам факт обращения к адвокату.

«Адвокатский запрос – не оружие массового поражения, мы просим не усилить его, а не ослаблять и без того достаточно слабый инструмент. Я прошу продолжить логику суда первой инстанции и защитить не только персональные данные, но и адвокатскую тайну, которая находится под угрозой. От норм пострадают не адвокаты, хотя и такие возможности есть, а наш доверитель. Именно в его интересах закон защищает адвокатскую тайну», – подчеркнул Павлов.

В свою очередь, представители Минюста, МВД и Следственного комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Суд признавать норму незаконной полностью отказался: коллегия под председательством судьи Галины Манохиной оставила в силе решение первой инстанции.

Компания «ОМ-НН» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к СРО «Союз строителей» о взыскании 100 000 руб. убытков, а также об обязании ответчика перевести ранее уплаченный истцом взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд в другую СРО. Суд первой инстанции, а за ним и апелляция удовлетворили иск в полном объеме, а расходы по уплате госпошлины возложили на ответчика.

Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел это решение и удовлетворил требования лишь частично: обязал ответчика перевести 200 000 руб., а также взыскал 100 000 руб. убытков. Кроме того, суд указал: поскольку решение было изменено и исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Тогда «ОМ-НН» обжаловал решение в Верховный суд. Компания настаивает на том, что первая кассация неправильно оценила саму суть иска, который состоял как из имущественных требований (100 000 руб. убытков), так и неимущественных (о переводе взноса). При обращении в суд заявитель оплатил госпошлину в размере 4000 руб. за первое требование, и еще 6000 руб. – за второе.

Юристы компании напомнили об одном из пунктов постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Согласно разъяснениям, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд не мог разделить госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила судебный акт суда округа и «засилила» решение первой инстанции (дело № А70-2860/2017).

Главный вопрос в деле

Можно ли оспорить размывание заложенных акций по банкротным правилам, или действуют корпоративные нормы с трехмесячным сроком исковой давности?

УК «Регионгазификация» взяла 183 млн руб. взаймы у «Росгазификации», а в обеспечение заложила свой единственный ценный актив – акции ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в количестве 63,1%. В конце 2014 года, когда в отношении заемщика ввели наблюдение, он как мажоритарный акционер принял решение о допэмиссии. Акции по закрытой подписке достались офшору Finesse Services Corporation, а заложенный пакет размылся до 2,6%.

Решение общего собрания акционеров о допэмиссии надо признать недействительным по банкротным правилам, ведь оно маскировало продажу акций офшору за 300 000 руб. вместо рыночных 39 млн руб. А 63,1% акций теплоцентрали должны вернуться в залог «Росгазификации». Такие требования в 2016 году подали конкурсный управляющий банкрота Владимир Широков и «Росгазификация» в рамках банкротного дела УК «Регионгазификация».

Решения общего собрания акционеров оспариваются по корпоративным, а не банкротным правилам. К тому же, тут действует специальный трехмесячный срок исковой давности. Истцы его пропустили.

Позиция трех инстанций

Поддержали ответчиков. Требования управляющего надо рассматривать в отдельном деле по корпоративным правилам. Допэмиссия проводилась не должником и не за счет средств должника, а это не позволяет оспорить ее в рамках банкротства.

Позиция верховного суда

Решение общего собрания акционеров другого лица (не должника) и его допэмиссию нельзя оспорить в банкротстве – по общему правилу. Но в исключительных случаях это возможно, если корпоративные процедуры используются с единственной целью – причинить вред кредиторам должника. Здесь же должник как мажоритарий фактически управлял дочерним обществом и принимал решение о допэмиссии. Злоупотреблял ли он правом – надо выяснить при новом рассмотрении дела.

В деле банкротные отношения столкнулись с корпоративными. По сути, должник в преддверии банкротства передал принадлежащий ему мажоритарный пакет акций дочернего общества иному лицу, не получив ничего взамен. Формально это было решение общего собрания «дочки» об допэмиссии. Конечно, такое отчуждение основного ценного актива, еще и заложенного, повлияло на интересы кредиторов должника. Несмотря на законодательное сближение правового режима оспаривания сделок и решений общего собрания, Верховный суд все же сделал важную оговорку об исключительности ситуации, при которой корпоративное решение может быть оспорено как сделка по банкротным основаниям.

Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. Сегодня она отработала 10 часов.

pravo.ru

Еще по теме:

  • Приказ минздравсоцразвития рф 258н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н"Об утверждении […]
  • Приказ no 876 Приказ МВД России от 22 декабря 2016 г. № 876 “Об утверждении Порядка организации индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и Порядка оценки результатов индивидуального обучения стажера” (не вступил в силу) В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № […]
  • Ч3 ст8 федерального закона 59-фз Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 29 июня, 27 июля 2010 г., 7 мая, 2 июля […]
  • Юристы города самара Юридические консультации в Самаре онлайн, помощь юриста по телефону +7(927)603-07-37 Центр правовых технологий в г. Самаре. Здравствуйте, уважаемые посетители Интернет-сайта "Центра правовых технологий" Юридическая компания сегодня — это современное, инновационное учреждение, обеспечивающее своим клиентам […]
  • Закон о губернаторе саратовской области Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. N 65-ЗСО "О Губернаторе Саратовской области" Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. N 65-ЗСО "О Губернаторе Саратовской области" С изменениями и дополнениями от: 4 марта, 29 июля 2002 г., 4 ноября 2003 г., 2 июня 2005 г., 8 декабря 2006 г., 25 апреля 2007 г., […]
  • Приказ о дисциплине работников Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 "Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621"Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.